|
10 сентября 2018 г.
|
Дело N А21-3920/2018
|
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18394/2018) А/у Писко Н.С. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2018 по делу N А21-3920/2018 (судья Залужная Ю.Д.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению Управления Росреестра по Калининградской области
к А/у Писко Н.С.
о привлечении к административной ответственности
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (ОГРН 1043902855446, адрес: 236040, г. Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27; далее - Росреестр, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Писко Надежды Сергеевны (ИНН 3901301966564; далее - А/у Писко Н.С., арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 08.06.2018 суд первой инстанции привлек А/у Писко Н.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначил наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с решением суда, А/у Писко Н.С. обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления Управления о привлечении А/у Писко Н.С. в связи с малозначительностью допущенного нарушения.
Определением апелляционного суда от 17.07.2018 апелляционная жалоба А/у Писко Н.С. принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
16.08.2018 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство А/у Писко Н.С. о рассмотрении дела с вызовом сторон.
При этом, в силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.17 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).
С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вызова сторон в судебное заседание, в связи с чем ходатайство ответчика определил отклонить.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.04.2016 по делу N А21- 874/2015 в отношении ЗАО "Нестеровское" введена процедура банкротства - конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 02.08.2016 по делу N А21-874/2015 конкурсным управляющим должника утверждена Писко Надежда Сергеевна.
По результатам проведения административного расследования, возбужденного в отношении арбитражного управляющего определением от 12.03.2018, 10.04.2018 Управлением составлен протокол N 00423918 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с нарушением управляющим следующих требований законодательства о банкротстве: в нарушение положений пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) А/у Писко Н.С. не обеспечила возможность ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов ЗАО "Нестеровское" 30.09.2016 в установленный законом срок. Конкурсным управляющим Писко Н.С. назначено собрание кредиторов ЗАО "Нестеровское" на 30.09.2016. Вместе с тем, согласно уведомлению арбитражного управляющего ЗАО "Нестеровское" Писко Н.С. ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению на вышеуказанном собрании кредиторов, можно с 30.09.2016 с 11-00 до 12-30, т.е. в день проведения собрания кредиторов.
Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должника обязана была предоставить возможность участникам собрания кредиторов для ознакомления с материалами не позднее 23.09.2016 (не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов).
Усмотрев в действиях конкурсного управляющего нарушение указанной нормы Закона о банкротстве, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Писко Н.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деяниях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем привлек А/у Писко Н.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.
Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участниками собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сообщению о собрании кредиторов, опубликованному в ЕФРСБ 14.09.2016 N 1301448, ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов 30.09.2016 осуществляется 30.09.2016 с 11 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. по адресу: Калининградская область. Нестеровский район, пос. Илюшино. ул. Подп. Нестерова, 9а. Время начала регистрации лиц, участвующих в собрании, осуществляется с 12.30 до 13.00 30.09.2016.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано непреодолимыми препятствиями, арбитражным управляющим в материалы дела не представлено. Арбитражный управляющий имела реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого А/у Писко Н.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений в ходе привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции не истек.
Вместе с тем, суд первой инстанции, решая вопрос о назначении арбитражному управляющему наказания, обоснованно учел то обстоятельство, что ранее А/у Писко Н.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не привлекалась, счел возможным назначить наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данное наказание отвечает принципу разумности и справедливости и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера допущенного правонарушения и степени его обществен
