Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2019 г. N Ф07-16525/18 по делу N А21-3920/2018

21 января 2019 г.

Дело N А21-3920/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.01.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

при участии арбитражного управляющего Писко Н.С.,

рассмотрев 21.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Писко Н.С. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2018 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 (судья Семенова А.Б.) по делу N А21-3920/2018,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, место нахождения: 236040, Калининград, улица Генерала Соммера, дом 27, ОГРН 1043902855446 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Писко Надежды Сергеевны, ИНН 3901301966564 (далее - арбитражный управляющий), к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 08.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.09.2018, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Управление о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.

Как установлено абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу положений части 1 статьи 288.2 АПК РФ, вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 этой статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда.

Поскольку, по мнению подателя жалобы, судами приняты решение и постановление о правах и обязанностях саморегулируемой организации, не привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, кассационная жалоба арбитражного управляющего принята к производству судом кассационной инстанции и проверена на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом судебного акта о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Содержание упомянутой нормы позволяет прийти к выводу о том, что в этом случае имеются в виду лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд непосредственно принял решение. Вынесение такого судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, с очевидностью должно нарушать право данного субъекта спорных материальных отношений на рассмотрение дела судом с его участием. При этом лицам, обжалующим судебный акт, необходимо представить доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

В данном случае из материалов дела следует, что судами двух инстанций признан установленным и доказанным факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных положениями законодательства о банкротстве, в связи с чем суды пришли к выводу о наличии оснований для привлечения его к административной ответственности. Из содержания обжалуемых судебных актов, которыми установлено наличие в действиях управляющего состава вменяемого правонарушения, не следует, что нижестоящими судами принято решение о правах и обязанностях Ассоциации ВАУ "Достояние". Кроме того, данное лицо не обращалось в порядке статьи 42 АПК РФ с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции.

Поскольку нарушения, указанные в части 4 статьи 288 АПК РФ не установлены, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Иные доводы заявителя направлены на обжалование выводов суда первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильности применения судами норм права.

Выводы судов, сделанные по фактическим обстоятельствам дела и по существу административного спора, и правильность применения судами норм права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру по этим основаниям судебного акта, принятого в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 по делу N А21-3920/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Писко Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян И.Г. Савицкая