Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 13АП-19100/18

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2018 г.

Дело N А56-26307/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.

при участии:

от истца: Алиева И.Н. (доверенность от 18.09.2015)

от ответчика: Зарубкина Д.И. (доверенность от 27.12.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19100/2018) ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны

на решение Арбитражного города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2018 по делу N А56-26307/2018 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску КОМИТЕТА ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОНТРОЛЮ, ИСПОЛЬЗОВАНИЮ И ОХРАНЕ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ

к ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны

об обязании выполнить обязательства,

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, Учреждение) об обязании в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на основании задания и разрешения Комитета выполнить ремонт и реставрацию объектов культурного наследия федерального значения "Образцовая казарма" и "Дом губернский 7-й" расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, Петровская ул., д. 14, лит. А, Б, входящих в состав объекта культурного наследия федерального значения "Губернские дома", в соответствии с проектной документацией, согласованной Комитетом.

Решением от 06.06.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая, что организацией, уполномоченной осуществлять функции по ремонту, содержанию объектов недвижимости, закрепленными за Учреждением, является Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны РФ и подведомственное ему ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ, тогда как уставная деятельность Учреждения препятствует выполнению ответчиком необходимых работ.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основания, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, здания, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, Петровская ул., д. 14, лит. А, Б, на основании постановления Правительства РФ "О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г. Санкт-Петербурге" от 10.07.2001 N 527, являются объектами культурного наследия федерального значения "Образцовая казарма" и "Дом губернский 7-й", входят в состав объекта культурного наследия федерального значения "Губернские дома", принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, и переданы в оперативное управление Учреждению.

Актом мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия от 30.03.2017 выявлены факты ненадлежащего состояния и содержания объектов культурного наследия, а именно: по визуальному осмотру здания находятся в неудовлетворительном техническом состоянии. Отмостка - асфальтовое покрытие, имеются дефекты - нарушение целостности покрытия, щели в местах примыкания к зданию, утраты. Цоколь облицован известняком, частично скрыт культурными наслоениями; наблюдаются дефекты естественного камня - загрязнения, деструкция, трещины, сколы, утраты камня и межшовного раствора, биопоражения камня. Кирпичные стены оштукатурены; в местах утраты отделочного слоя наблюдаются дефекты кирпичной кладки - деструкция поверхности кирпичей, трещины; фрагментарные повреждения и расслоения кладки, вывалы кирпичей, отслоения и утраты больших фрагментов первой версты и последующих рядов. Имеются дефекты гладкой штукатурной отделки - деструкция, трещины, увлажнение поверхности, биопоражения, большие фрагменты отслоений штукатурки до кирпичей, ремонтные вставки. Профили штукатурной отделки карнизов и профилированных тяг нечеткие, неровные. Имеются дефекты штукатурки профилированных и лепных (замковые камни) деталей - деструкция, трещины, сколы, выбоины, неровности, отслоения штукатурного слоя, фрагментарные утраты до кирпичной кладки; красочный слой сильно загрязнен, шелушится. Стены: окрашены на два цвета, основное поле стены - охра, детали - белые, наблюдаются дефекты красочного слоя - сильные загрязнения, пятнистость, изменение цвета, деструкция, шелушение, утраты на больших участках плоскостей фасадов. Крыша скатная. Кровельное металлическое покрытие находится в неудовлетворительном состоянии, имеется коррозия металла, утраты, механические повреждения. Окрытие печных и вентиляционных труб масляной краской, частично коррозированы, деформированы, имеются механические повреждения, утраты. Часть проемов на первом этаже лицевых фасадов по ул. Макаровой и Красной зашита поздними строительными материалами. Также на этих фасадах по ул. Макаровой и Красной фрагментарно натянута защитная сетка. На лицевом фасаде по ул. Макаровской выполнена фрагментарная ремонтная окраска. Состояние участков кирпичной кладки, на которых утрачены отделочные слои, ухудшается - кирпичная кладка продолжает расслаиваться и разрушаться. Атмосферные осадки оказывают негативное воздействие на незащищенную кладку и вывалы кирпичей увеличиваются. По Макаровской улице вдоль фасада установлено ограждение - защитная сетка на деревянных стойках и досках.

Ссылаясь на то, что данные обстоятельства указывают на нарушение установленного законом порядка использования объекта культурного наследия, свидетельствуют о причинении ему вреда, а также его облику, создают угрозу ухудшения состояния объекта культурного наследия, причинения ему иных негативных воздействий, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В силу статьи 6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73- ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) под государственной охраной объектов культурного наследия в целях данного Закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

В преамбуле Закона N 73-ФЗ указано, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации, в связи с чем в Российской Федерации гарантируется их сохранность в интересах настоящего и будущего поколений.

В силу пункта 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, а также выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона N 73-ФЗ, пункту 3.47 Положения о КГИОП, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N651, КГИОП уполномочен осуществлять региональный государственный надзор (контроль) в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Кроме того, на основании раздела 1.2-1 Положения о КГИОП, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N651, КГИОП осуществляет проведение государственной политики Санкт-Петербурга в сфере учета, выявления, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия и является органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга в пределах своей компетенции.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона N 73-ФЗ под государственным надзором в области охраны объектов культурного наследия (далее - государственный надзор) понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных действующим законодательством в области охраны объектов культурного наследия.

Согласно подпунктам 3, 4, 6 пункта 6 статьи 11 Закона N 73-ФЗ, должностные лица КГИОП в рамках реализации государственного надзора имеют право привлекать к административной ответственности и принимать меры по предотвращению правонарушений; выдавать предписания; предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, актом мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия от 30.03.2017 установлено ненадлежащее состояние названного выше объекта культурного наследия.

При этом, доказательств принятия мер по охране объекта культурного наследия Учреждением не представлено.

В соответствии со статьями 47.2 и 47.3 Закона N 73-ФЗ лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 названного Закона, (в том числе унитарные предприятия или учреждения, которым объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления), при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязаны обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном Законом N 73-ФЗ, а при содержании и использовании объекта культурного наследия - также осуществлять расходы на содержание такого объекта и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, и не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживая ее в благоустроенном состоянии.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик обязан принять меры к сохранению и содержанию объекта культурного наследия, предоставленного ему на праве оперативного управления, и привести его в надлежащее состояние в соответствии с требованиями Закона N 73-ФЗ.

При этом, ссылка подателя жалобы на отсутствие у него для этого исходя из устава, утвержденного Министром обороны Российской Федерации 24.05.2012, необходимых полномочий, а также материальных ресурсов, выделенных главным распорядителем бюджетных средств, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками имущества, и включает в себя полномочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правам собственника, с учетом ограничений, установленных действующим законодательством. Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ограничений по содержанию имущества и, следовательно, несению соответствующих расходов ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон N 73-ФЗ не содержат.

В соответствии с пунктами 3, 12, 19, 27 Устава Учреждения оно создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения предусмотренных законодательством полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных сил Российской Федерации, в том числе обязанность по обеспечению эффективного использования закрепленного за ним имущества.

Кроме того, в силу пунктов 31, 32 Устава Учреждения оно вправе заключать договоры, государственные контракты.

Таким образом, вопреки доводам Учреждения положения Устава не препятствуют ему принимать соответствующие меры по обеспечению надлежащего состояния объекта культурного наследия и выполнять работы по его сохранению.

Иное толкование противоречило бы положениям Закона N 78-ФЗ.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2018 по делу N А56-26307/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Ю.В. Пряхина