Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 09АП-39043/18

г. Москва

10 сентября 2018 г.

Дело N А40-4909/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	С.Л. Захарова, Д.В. Каменецкого,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Пореченский карьер"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 по делу N А40-4909/18, принятое судьей А.В. Полукаровым (154-34),

по заявлению АО "Пореченский карьер" (ОГРН 1027103473066, 301165, область Тульская, район Дубенский, поселок Поречье)

к Департаменту по недропользованию по ЦФО (ОГРН 1047796662187, 117105, город

Москва, шоссе Варшавское, 39А),

третьи лица: 1) ООО "Центр-Известняк" (301160, область Тульская, район Дубенский, поселок Дубна, улица Свободы, 11); 2) ООО "Торгстройнеруд" (141282, область Московская, город Ивантеевка, улица Толмачева, дом 27)

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Кудрявцев А.Д. по дов. от 01.09.2016;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1) Шохина С.В. по дов. от 18.04.2017; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Пореченский карьер" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу (ответчик, Департамент по недропользованию по ЦФО, Центрнедра по ЦФО) об отказе в изъятии земельных участков с кадастровыми номерами 71:07:020201:629, 71:07:020201:785 и 71:07:020201:786, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами Пореченского месторождения технологических известняков для сахарной промышленности, оформленного письмом от 13.11.2017 N 04-05/4143.

Решением от 21.05.2018 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований АО "Пореченский карьер" отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Пореченский карьер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается, что в рассматриваемом деле в качестве государственной нужды АО "Пореченский карьер" является:

- разработка месторождений полезных ископаемых по определению является государственным и имеет безусловное общегосударственное значение;

- а также "условия пользования недрами констатируют, что реализация готовой продукции осуществляется сахарным заводам Тульской, Орловской, Тамбовской и других областей России (п. 6.2 приложение N 4 к лицензии), следовательно выдача лицензии Заявителю свидетельствует о наличии потребности ряда публично-правовых образований РФ в разработке и использовании полезных ископаемых Пореченского месторождения известняков для сахарной промышленности".

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Центр-Известняк" с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Торгстройнеруд" с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО "Центр-Известняк" поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзыве, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представители Департамента по недропользованию по ЦФО и ООО "Торгстройнеруд", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие Департамента по недропользованию по ЦФО и ООО "Торгстройнеруд".

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО "Пореченский карьер" имеет лицензию на право пользования недрами, выданную и зарегистрированную Министерством природных ресурсов Российской Федерации от 10.12.2002 г. за N 108/ТУЛ 57108 ТЭ с целевым назначением и видами работ - разработка Пореченского месторождения известняков для сахарной промышленности открытым способом, расположенном в Дубенском районе Тульской области.

В названной лицензии указано, что участок недр имеет статус геологического горного отвода, условыми точками географических координат границы участка недр описаны в приложении N 1 к лицензии, площадь проекции горного отвода составляет 207, 9 га, без ограничений по глубине.

В контуре проекции на земную поверхность границ предоставленного в пользование участка недр располагаются земельные участки с кадастровыми номерами 71:07:020201:785, 71:07:020201:786 и 71:07:020201:269 из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащие на праве общей долевой собственности двум юридическим лицам, которые предложения АО "Пореченский карьер" о совершении сделок купли-продажи данных земельных участков оставили без какого-либо рассмотрения.

Учитывая, что земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, могут быть изъяты по решению Департамента по недропользования по Центральному федеральному округу (Центрнедра по ЦФО), если принятие такого решения обоснованно лицензией на право пользование недрами, 30.05.2016 в Центрнедра по ЦФО подано ходатайство об изъятии земельных участков с кадастровыми номерами 71:07:020201:785, 71:07:020201:786 и 71:07:020201:269 от 05.05.2016 N 345.

Уведомлением от 24.08.2016 N 04-05/2004 Департамент по недропользованию по Центральному федеральному округу информировал АО "Пореченский карьер", что Центрнедра было принято решение об удовлетворении ходатайства об изъятии земельных участков.

В ходе проведения мероприятий, предусмотренных Методическими рекомендациями Федерального агентства по недропользованию для руководства в работе в рамках реализации полномочий по изъятию земельных участков для государственных или муниципальных нужд, перед АО "Пореченский карьер" встал вопрос о необходимости корректировки рабочего проекта вследствие отсутствия земельных участков, изменением объема добычи полезного ископаемого, режима работы и частичной заменой (обновлением) горного оборудования.

Уведомлением от 18.04.2017 N 04-05/1255 Департамент по недропользованию по Центральному федеральному округу информировал АО "Пореченский карьер" о том, что Центрнедра отказала в изъятии земельных участков с кадастровыми номерами 71:07:020201:785, 71:07:020201:786 и 71:07:020201:269 до момента согласования в установленном порядке корректировки технического проекта разработки Пореченского месторождения известняков.

Также в данном уведомлении указывалось, что после согласования в установленном порядке корректировки технического проекта разработки Пореченского месторождения известняков, АО "Пореченский карьер" имеет право на повторное направление ходатайства об изъятии земельных участков.

Комиссия по согласованию технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу согласовала представленную "Корректировку рабочего проекта расширения Пореченского карьера на базе Пореченского месторождения известняков для сахарной промышленности и керамзитовых глин в Дубенском районе Тульской области", о чем свидетельствует протокол заседания от 30.05.2017 г. N 916/т.

Согласно рекомендациям Департамента по недропользованию по Центральному Федеральному округу, изложенных в уведомлении от 18.04.2017 г. N 04-05/1255, АО Пореченский карьер" письмом от 10.07.2017 заявитель повторно направил в адрес Центрнедра по ЦФО ходатайство об изъятии земельных участков с кадастровыми номерами 71:07:020201:785, 71:07:020201:786 и 71:07:020201:269 общей площадью 166600 кв.м., необходимых для ведения работ связанных с пользованием недрами на основании лицензии серии ТУЛ N 57108 ТЭ.

Департамент по недропользованию по Центральному федеральному округу по результатам заседания Комиссии по рассмотрению вопроса об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования, отказал в изъятии земельных участков с кадастровыми номерами 1:07:020201:785, 71:07:020201:786 и 71:07:020201:269, и письмом от 13.11.2017 N 04-4143 уведомил Заявителя о принятом решении.

Основанием для отказа ответчик указал, что АО "Пореченский карьер" не представил доказательств использования земель с целью недропользования в государственных или муниципальных нуждах, АО "Пореченский карьер" претендует на изъятие участков с запасами полезного ископаемого, числящегося на госбалансе органа исполнительной власти Тульской области, переданного по лицензии ТУЛ 05002 ТЭ сторонней организации, АО "Пореченский карьер" не предоставил обоснованного отказа на предложения собственников о выкупе земель.

Заявитель, не согласившись с решением Департамента об отказе в изъятии земельных участков с кадастровыми номерами 71:07:020201:629, 71:07:020201:785 и 71:07:020201:786, оформленным письмом от 13.11.2017 г. N 04-05/4143, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании постановления правительства Российской Федерации N 210 от 18.03.2016 в Положение о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденное постановлением Правительства РФ N 293 от 17.06.2004, Федеральное агентство по недропользованию наделено полномочиями по осуществлению принятия решений об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с использованием участками недр местного значения), если принятие такового решения обоснованно лицензией на пользования недрами.

На основании приказа Роснедра от 07.04.2016 N 255 осуществление данного и непосредственно связанных с ним полномочий было возложено на территориальные органы Федерального агентства по недропользованию по месту нахождения изымаемого участка, в данном случае на Департамент по недропользованию.

Общая процедура изъятия земельных участков установлена главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в адрес Центрнедра от АО "Пореченский карьер" поступило ходатайство об изъятии земельных участков.

Ходатайство было рассмотрено Комиссией на основании приказа Роснедра от 07.04.2016 N 255; Приказа Министерства экономического развития РФ от 23 апреля 2015 г. N 250 "Об утверждении требований к форме и содержанию ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, состава прилагаемых к нему документов, а также порядка и способов подачи ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд и прилагаемых к нему документов в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и требований к их формату", главы VII. 1 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ.

По результатам рассмотрения ходатайство было удовлетворено.

Далее в соответствии с ч.2 ст. 56.5 Приказом Министерства экономического развития РФ от 23 апреля 2015 г. N 250 после получения ответа из Росреестра (от 22.11.2015 вх. N 5051) о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена публикация сообщения о планируемом изъятии земельных участков, прошел процесс по выявлению собственников изымаемых земельных участков.

На основании удовлетворенного ходатайства и выявления собственников изымаемых земельных участков Комиссией Центрнедра был рассмотрен вопрос о принятии решения об изъятии земельных участков.

На заседании комиссии присутствовали собственники земель.

В процессе заседания на основании представленных документов и пояснений было установлено следующее.

ООО "Центр-Известняк" на принадлежащей ему территории ведет разработку ОПИ - строительных известняков и керамзитовых глин (ТУЛ 05002 ТЭ).

ООО "Центр-Известняк" также представили справку о том, что на изымаемом участке утверждены запасы ОПИ и переданы по лицензии ТУЛ 05002 ТЭ (Письмо ФБУ ТФГИ от 26.01.2017 N 26). Таким образом, возникает вопрос о наличии прав у АО "Пореченский карьер" на отработку предполагаемого к изъятию участка.

АО "Пореченский карьер" выслало предложения по выкупу земель по кадастровой стоимости без учета компенсации ведения сельскохозяйственной деятельности или других работ. Собственники земель направили встречные предложения с учетом понесенных затрат и рыночной стоимости. Обоснованного отказа в принятии встречных предложений собственникам не поступало.

Кроме того, АО "Пореченский карьер" не удовлетворило просьбу собственников о возможности ознакомления с оценочными отчетами.

АО "Пореченский карьер" не смогло представить информацию об использовании участков для государственных нужд. Лицензия выдана с целевым назначением, разработка Пореченского месторождения известняков для сахарной промышленности. Договоры на поставку государственным или муниципальным предприятиям отсутствуют. Кроме того, имеется акт проверки Росприроднадзора о том, что известняки используются как щебень для строительства дорог, что в свою очередь нарушает условия пользования и законодательство РФ, рациональное использование недр. В свою очередь ООО "Центр-Известняк" ведет разработку щебня на спорном участке и законно поставляет сырье на строительство региональных и федеральных дорог.

Таким образом, в результате рассмотрения комиссии было выявлено, что процедура изъятия земель не может быть признана процедурой изъятия для государственных и или муниципальных нужд, поскольку разработка месторождения ведется только с целью получения прибыли АО "Пореченский карьер", АО "Пореченский карьер" не искал компромиссов в решении вопроса по выкупу (аренде) необходимых земельных участков; формально выполнил действия по имитации деятельности по решению земельного вопроса, АО "Пореченский карьер" использует возможность изъятия земель как наименее затратный и легкий способ решения земельного вопроса.

Таким образом, комиссия приняла решение на основании главы VII. 1 ЗК об отказе в изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации на основании главы VII. 1 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. N 136-ФЗ и требованиями приказа Минэкономразвития РФ N 250 от 23.04.2015 г. (Протокол Центрнедра от 14.03.2017 N 4-3).

Также в адрес Центрнедра поступило письмо Федерального агентства по недропользованию о поручении Центрнедра рассмотреть вопрос о досрочном прекращении права пользования недрами АО "Пореченский карьер" на основании акта проверки Росприроднадзора N 32 от 06.03.2017 г. о не выполнении условий пользования недрами согласно ст. 20, 21 закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах".

Также суд отметил, что основополагающим условием, которое допускает изъятие земельных участков в порядке, предусмотренном названными правовыми нормами, является наличие государственной или муниципальной нужды, которое подлежит доказыванию лицом, обратившимся с соответствующим ходатайством об изъятии.

При этом под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности. Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

Однако АО "Пореченский карьер" в заявлении о признании решения незаконным и прилагаемых к нему документах не привело доводов и не представило доказательств об использовании участков для государственных нужд.

Само по себе наличие действующей лицензии на право пользования участком недр не является безусловным основанием, свидетельствующим о том, что деятельность Заявителя направлена на удовлетворение публичных интересов, соответствует общественным потребностям.

Учитывая разрешительный характер деятельности по освоению недр, наличие лицензии предоставляет необходимые права соответствующему лицу, но не свидетельствует о безусловной направленности его действий на удовлетворение публичного интереса, обеспечение общественных потребностей.

При этом суд учитывает, что АО "Пореченский карьер" является частной организацией, основной целью деятельности Общества является извлечение прибыли.

При этом АО "Пореченский карьер" не заключало контракта поставки товаров, работ, услуг для государственных нужд и не имеет государственного контракта с Департаментом по недропользованию по Центральному федеральному округу на разработку Пореченского месторождения. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявитель не обосновал необходимость изъятия спорных участков для государственных или муниципальных нужд.

Предметом и целями деятельности Учреждения являются: формирование, ведение, пополнение и обеспечение сохранности территориальных фондов геологической информации, обеспечение создания и функционирования единой информационно-аналитической системы геологического изучения недр и недропользования на территории Центрального федерального округа; информационное обеспечение ведения государственного и территориальных балансов запасов полезных ископаемых; информационное обеспечение Роснедр, его территориальных органов, а также информационное обеспечение других федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации в Центральном федеральном округе, органов местного самоуправления, организаций и граждан в области геологического изучения недр и недропользования; хранение документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов, поступающих в Учреждение, их учет, комплектование и использование в соответствии с видами деятельности, предусмотренными в Уставе.

Геологическая информация, обладателем которой является Российская Федерация, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2016 N 492, предоставляется физическим и юридическим лицам на основании заявки, направляемой в Департамент по недропользованию по Центральному федеральному округу.

Таким образом, информация, изложенная в письме ТФ ФБУ "ФГТИ по ЦФО" N 26 от 26.01.2017 г. является бесспорной и неопровержимой, не требующей дополнительных действий по ее проверке и не теряющей своей юридической силы от наличия отрицательной позиции по вопросу ее рассмотрения у Заявителя.

Таким образом, данный документ был принят ответчиком в качестве доказательства наличия запасов полезных ископаемых правомерно и обоснованно.

Довод заявителя, что запасы известняков, ранее утвержденные протоколом ТЗ от 06.12.1971 г. N 40 как известняки для производства строительного щебня, а затем доразведанные и вновь утвержденные ГКЗ протоколом от 20.06.1975 N 7405 как технологические известняки для сахарной промышленности, располагаются между скважинами доразведки 1971-1972 гг. под NN126340,126655 и 126356 на незначительной части (около 1.5 га) земельного участка с кадастровым номером 71:07:020201:785 не подтверждены документально.

Согласно п. 3 ст. 35 Конституции РФ защита прав на земельные участки, в первую очередь права собственности, базируется на положениях о том, что право собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд допускается только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Законодатель определил размер возмещения при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в ст.56.8 Земельного Кодекса РФ, согласно которой размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки. причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Исходя из вышесказанного следует, оспариваемое решение Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу полностью соответствует законодательству РФ и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

Доводы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 по делу N А40-4909/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий С.Л. Захаров