Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 09АП-38005/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2018 г. N Ф05-20826/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

10 сентября 2018 г.

Дело N А40-250332/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гунарь М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2018 по делу N А40-250332/16,

принятое судьей Моисеевой Ю.Б. (шифр судьи 182-2239)

по иску Акционерного общества "Главного управления ЖКХ"

(ОГРН 1095110000325)

к Министерству обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037700255284)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Грудева Е.А. по доверенности от 02.04.2018;

от ответчика: Шетова Л.А. по доверенности от 10.01.2018,

Горбачев И.В. по доверенности от 11.09.2017;

УСТАНОВИЛ:

АО "ГУ ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Минобороны России задолженности по государственному контракту N 4-ВКХ от 21.09.2015 года за период с ноября 2015 года по декабрь 2015 года в сумме 1 042 049 руб. 14 коп..

Минобороны России предъявило встречный иск о взыскании штрафа за нарушение исполнения обязательств по государственному контракту N 4-ВКХ от 21.09.2015 года в сумме 168 283 388 руб. 40 коп.

Решением суда от 29.05.2018 года первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

Минобороны России не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права.

АО "ГУ ЖКХ" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 21.09.2015 года между АО "ГУ ЖКХ" (исполнитель) и Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) заключен государственный контракт N 4-ВКХ на оказание услуг водоснабжения и водоотведения для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, по условиям которого исполнитель обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги в объеме, соответствующие качеству или иным требованиям, установленным контрактом, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, соответствующие требованиям, установленным контрактом.

Согласно контракту в период с 01.11.2015 года по 31.10.2016 года АО "ГУ ЖКХ" оказывает услуги по поставке, передаче холодной воды и отведению сточных вод для нужд подведомственных Минобороны России организаций и учреждений, в том числе, расположенных на территории на территории Карачаево-Черкесской Республики.

В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску ссылается на задолженность ответчика по оплате оказанных услуг за период с ноября 2015 года по декабрь 2015 года в сумме 1 042 049 руб. 14 коп., что подтверждается соответствующими актами, в которых государственным заказчиком подтверждены фактические объемы оказанных услуг.

Согласно пункта 1 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 года N 1089-р, в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 93 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", АО "ГУ ЖКХ" определено единственным исполнителем осуществляемых Министерству обороны Российской Федерации в 2015-2016 годах работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевое хозяйство для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений.

Как установлено судом, постановлением Главного управления по тарифам и ценам Карачаево-Черкесской Республики для АО "Славянка" на 2015 год устанавливались тарифы на холодное водоснабжение и отведение сточных вод постановлением от 11.11.2014 года N 73: на подачу холодной воды тарифы в размере 10,53 руб. без НДС; на отведение сточных вод тарифы в размере 8,26 руб., без НДС.

Вместе с тем, по условиям пункта 4.3 государственного контракта, оплата оказываемых услуг осуществляется заказчиком по утвержденным тарифам, а в случае отсутствия утвержденных тарифов - в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из положений ст. 31 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", тарифы на водоснабжение и водоотведение подлежат обязательному государственному регулированию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом порядок утверждения тарифов определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 года N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения".

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

При этом отсутствие надлежаще установленных тарифов соответствующим органом регулирования не освобождает потребителей от обязанности оплатить фактически потребленные услуги.

Отсутствие в договоре указания на стоимость оказываемых услуг не свидетельствует о недействительности данного договора, а лишь порождает у исполнителя право требовать у заказчика оплаты своих услуг на основании пункта 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 года N 35-В11-6).

Таким образом, отсутствие нормативного правового акта, устанавливающую регулируемую цену в спорный период, не является основанием для отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с частью 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры горячего водоснабжения, отопления (теплоснабжения) в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Действующим законодательством (гражданским, жилищным, законодательством в области тарифного регулирования) прямо не урегулированы правоотношения в части определения размера тарифов (размера платы) в отношении фактически осуществляемых регулируемых видов деятельности организациями, приобретшими права владения и пользования объектами водоснабжения в течение периода тарифного регулирования организации, ранее владеющей и пользующейся указанными объектами, до вступления в силу тарифов, утвержденных органом тарифного регулирования.

Как следует из материалов дела, до 01.11.2015 года аналогичные услуги в сфере холодного водоснабжения на территории Московской области для нужд Минобороны России оказывало АО "Славянка" на основании государственного контракта N 3-ТХ от 01.11.2012 года.

Истец произвел расчет стоимости потребленного ресурса на основании тарифов АО "Славянка", что не противоречит положению части 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиям Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг по поставке холодной воды и отведению сточных вод за период с 01.11.2015 года по 31.12.2015 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении первоначального иска в полном объеме.

В обоснование встречного иска, Минобороны России ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, нарушение параметров качества услуг водоснабжения, отсутствие водоснабжение, и наличие оснований для применения штрафных санкций на основании пункта 8.3 контракта в сумме 168 283 388 руб. 40 коп..

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, исполнитель обязуется, в установленный контрактом срок, оказать услуги в объеме, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом.

По условиям пункта 8.3 контракта, в случае оказания услуг (до подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг), несоответствующих требованиям

государственного контракта к качеству услуг, исполнитель уплачивает штраф в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 года N 1063, за оказание услуг, несоответствующих требованиям контракта к качеству услуг.

Между тем доводы истца по встречному иску необоснованны и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155 создано федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России, основной целью деятельности которого определено содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1.6 контракта, исполнитель имеет право временно прекращать или ограничивать водоснабжение и (или) водоотведение в случаях возникновения аварии и (или) устранении последствий аварий на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно акта осеннего осмотра объектов водоснабжения от 30.09.2015 года, составленного специалистами филиала "Хабаровский" АО "Славянка", следует, что капитальный ремонт объектов не производился, состояние их неудовлетворительное.

Актами о нарушении оказания услуг от 04.08.2016 года, 12.08.2016 года, 16.08.2016 года в качестве причин отсутствия холодного водоснабжения на объектах указаны порывы на сетях водоснабжения и отсутствие необходимого оборудования на водозаборных скважинах.

Суд первой инстанции обоснованно не принял доводы Минобороны России по встречному иску о несоблюдении ответчиком обязательств по контракту, поскольку из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, актов о нарушении оказания услуг, усматривается аварийность ситуаций, возникших во внеплановом режиме.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2018 г. по делу N А40-250332/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова