Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 12АП-10143/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 ноября 2018 г. N Ф06-40023/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

10 сентября 2018 г.

Дело N А12-53111/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Веряскиной С.Г., Грабко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гетманенко Антона Сергеевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2018 года по делу N А12-53111/2015 судья И.И. Маслова) по заявлению Администрации Краснооктябрьского района Волгограда о прекращении исполнительного производства в рамках дела N А12-53111/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Гетманенко Антона Сергеевича (ОГРНИП 315344300042441, ИНН 344405031142)

к Администрации Краснооктябрьского района Волгограда (ОГРН 1033400170286, ИНН 3442026353) о признании незаконным бездействия и отказа,

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц: Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Паньшиной Анны Николаевны

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Краснооктябрьского района Волгограда (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием о прекращении исполнительного производства N 4717/18/34044-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 016452618, выданного во исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2015 по делу N А12-53111/2015.

Определением арбитражного суда первой инстанции требование Администрации Краснооктябрьского района Волгограда (ОГРН 1033400170286, ИНН 3442026353) удовлетворены, исполнительное производство N 4717/18/34044-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N 016452618, выданного по делу N А12-53111/2015 прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель Гетманенко Антон Сергеевич обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлено.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на сайте суда в сети Интернет своевременно, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2016, вступившим в законную силу, признано незаконным бездействие Администрации Краснооктябрьского района Волгограда, выразившееся в не направлении в предусмотренный законом срок ответа по результатам рассмотрения обращения ИП Гетманенко А.С. от 14.08.2015 о заключении на новый срок договора на размещение нестационарного объекта по адресу, указанному в договоре N 973-В от 22.11.2013; признан незаконным отказ Администрации Краснооктябрьского района Волгограда от 27.08.2015 N 1357/Г-697 в заключении договора с ИП Гетманенко А.С. на размещение нестационарного объекта, указанного в договоре N 973-В от 22.11.2013. В порядке восстановления нарушенного права арбитражный суд обязал Администрацию Краснооктябрьского района Волгограда в течение семи рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу заключить с ИП Гетманенко А.С. договор на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 114к, в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2012 - 2016 годы, утвержденной Постановлением Администрации Волгограда от 01.10.2012 N 2811.

Арбитражным судом Волгоградской области на основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС N 016452618.

Судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по Волгоградской области Паньшиной А.Н. на основании указанного исполнительного листа вынесено постановление 12.03.2018 о возбуждении исполнительного производства N 4717/18/34044-ИП.

Администрация, указывая, что договор на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 114к, в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2012 - 2016 года, утвержденной Постановлением Администрации Волгограда от 01.10.2012 N 2811, не заключен, вместе с тем, срок действия данной Схемы истек, в связи с утверждением новой Схемы на 2017 - 2021 годы, которая заменила ранее действующую, обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Судом установлено, что Администрация направляла уведомления ИП Гетманенко А.С. с просьбой явиться в администрацию района для подписания договора, что подтверждается обращениями N 240/Г-697-1 от 10.02.2016, N 1208 от 04.03.2016.

Судебная коллегия считает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания для прекращения исполнительного производства перечислены в ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Перечень оснований является исчерпывающим и не подлежащим расширительному толкованию.

По смыслу указанной нормы исполнительное производство прекращается в случае невозможности исполнить решение суда в силу объективно существующих причин, за которые должник не несет ответственности.

При этом, утрата возможности исполнения исполнительного документа может рассматриваться в качестве причины прекращения исполнительного производства, если она утрачена на стадии исполнения судебного акта.

По смыслу указанной нормы исполнительное производство прекращается в случае невозможности исполнить решение суда в силу объективно существующих причин, за которые должник не несет ответственности.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2016 на Администрацию возложена обязанность заключить с ИП Гетманенко А.С. договор на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 114к, в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2012 - 2016 годы, утвержденной Постановлением Администрации Волгограда от 01.10.2012 N 2811.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 названной статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Приказом комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 04.02.2016 N 14-ОД "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области" утвержден Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области, устанавливающий процедуру разработки, утверждения и изменения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных объектов, осуществляющих торговую деятельность на территории муниципальных образований Волгоградской области, направленный на формирование единых правил размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области.

Постановлением администрации Волгограда от 01.02.2017 N 132 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы. Место размещения нестационарного торгового объекта ИП Гетманенко по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 114к, в действующей схеме размещения нестационарных торговых объектов не включено.

Таким образом, размещение ИП Гетманенко А.С. нестационарного торгового объекта по ранее действовавшей Схеме невозможно в силу прямого указания действующего нормативного акта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об утрате возможности исполнения судебного акта, путем заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 114к, в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденной Постановлением Администрации Волгограда от 01.10.2012 N 2811, поскольку срок действия данной Схемы истек, в связи с утверждением новой Схемы, в которой отсутствует место размещения нестационарного торгового объекта ИП Гетманенко А.С.

Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении ответчиком предоставленных ему прав, суд считает необоснованным, так как изменение схемы размещения нестационарных торговых объектов, произведено в соответствии с установленным порядком.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ", размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

При этом, доказывать недобросовестность или неразумность действий должен тот, кто с таким поведением связывает правовые последствия.

Кроме того, заявленное в рамках настоящего спора требование не приведет к возможности фактического восстановления нарушенных прав, поскольку в настоящее время место размещения торгового объекта отсутствует в утвержденной схеме.

Довод заявителя о том, что Администрация не направляла уведомления ИП Гетманенко А.С. с просьбой явиться в администрацию района для подписания договора, опровергается представленными в материалы дела реестрами отправки почтовой корреспонденции.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого, не имеется.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2018 года по делу N А12-53111/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

С.М.Степура

Судьи

С.Г.Веряскина О.В.Грабко