Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 09АП-38211/18

город Москва

10 сентября 2018 г.

Дело N А40-24088/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Электростанции"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04 июня 2018 года по делу N А40-24088/18,

принятое судьей Жура О.Н.

по иску ООО "Мосгенерейшен" (ИНН 7726335715, ОГРН 1157746329840)

к ООО "Электростанции" (ИНН 7733264455, ОГРН 5157746210507)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Нюрсана Тахир по доверенности от 29.01.2018

от ответчика Афанасьев Д.А. по доверенности от 07.04.2017

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мосгенерейшен" (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Электростанции" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ, задолженности в размере 640 527 руб. 31 коп., неустойку в размере 299 633 руб. 84 коп., убытки в размере 10 177 030 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 640 527 руб. 31 коп., неустойка в размере 299 633 руб. 84 коп., убытки в размере 9.197.030 руб. 85 коп.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что не является должником в отношениях с третьим лицом - ООО "Строй Хауз"

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, просил отменить судебный акт.

Истец возражал против доводов жалобы, считает судебный акт законным и обоснованным.

Изучив и оценив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Мосгенерейшен" (агент) и ООО "Электростанции" (принципал) заключен агентский договор от 08.08.2016 N МГ/Э-16, в соответствии с п. 1.1 которого, агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала указанные в п. 1.2 договора юридические и иные действия, а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения.

В силу условий договора агент обязуется совершать следующие действия: вести переговоры с потенциальными заказчиками о поставке продукции принципала; заключать от своего имени, но за счет принципала договоры поставки товаров; договоры перевозки товаров автомобильным и железнодорожным транспортом; иные договоры, необходимые для исполнения обязательств по договору.

Сумма вознаграждения агента по договору составляет 4% от общей стоимости заключенных договоров поставки продукции принципала.

Вознаграждение выплачивается агенту в течение 10 банковских дней с момента утверждения принципалом отчета агента на основании выставленного счета.

Материалами дела установлено, что истцом предусмотренные договором услуги оказаны в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела отчетами агента, соглашениями о согласовании заключения договоров, актами, подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями организаций, а также договорами с третьими лицами.

Общая стоимость заключенных агентом от своего имени, но за счет принципала договоров составляет 16 013 182 руб. 85 коп. Сумма агентского вознаграждения составляет 640 527 руб. 31 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со ст. 1008 Гражданского кодекса РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. при отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Сумма агентского вознаграждения ответчиком до настоящего времени не оплачена, задолженность составляет 640 527 руб. 31 коп., в силу чего исковые требования о взыскании задолженности в указанной сумме удовлетворены обоснованно.

Доводы заявителя жалобы опровергаются представленными в материалы дела отчетами агента от 31.08.2016, от 31.10.2016, подписанными истцом и ответчиком без возражений, а также платежными поручениями N 750 от 13.10.2016, N 840 от 15.11.2016, N 847 от 21.11.2016, N 860 от 28.11.2016.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что денежные средства по договору с ООО "Строй Хауз" возвращены истцу, а также на то, что заключая договор с АО "Система Лизинг 24" истец действовал по собственной инициативе, документально не подтверждены, опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами - соглашением N 1 от 08.08.2016, отчетом агента от 31.08.2016.

Как установлено условиями договора, в случае просрочки перечисления агенту причитающихся ему денежных сумм в счет вознаграждения, не удержанного агентом, принципал обязан уплатить агенту неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по перечислению вознаграждения, требование о взыскании неустойки в размере 299 633 руб. 84 коп. также обоснованно.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика убытков частично в размере 9 197 030 руб. 85 коп.

Как установлено материалами дела, определением Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2017 утверждено мировое соглашение по делу N А40-39406/17 между истцом и ООО "Строй Хауз", в соответствии с условиями которого на истца возложена обязанность уплатить ООО "Строй Хауз" денежные средства в сумме 3 672 820 руб. постановлением о возбуждении на основании исполнительного листа ФС N 021365709, выданного по делу NА40-126267/17, исполнительного производства N77027/18/28287 от 15.02.2018 на сумму 3640 607 руб. 87 коп., постановлением о возбуждении на основании исполнительного листа ФС N 017602506, выданного по делу N А40-39406/17-10-374, исполнительного производства N 77027/17/584833 от 15.11.2017 г. на сумму 1072 820 руб., платежными поручениями о возврате контрагентам денежных средств по договорам, обязательства по которым ответчиком не были исполнены.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2018 года по делу N А40-24088/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев