Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 04АП-4049/17

г. Чита

11 сентября 2018 г.

Дело N А58-796/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости за судью Капустину Л.В. на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2018 года по делу N А58-796/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" (ИНН 1435261419, ОГРН 1121435018682, 677027, ул. Пояркова, 19, кв. 108, г. Якутск) к государственному унитарному предприятию Дирекция по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация" (ИНН 1435013367, ОГРН 1021401063947, 677005, ул. Курашова, 46, г. Якутск) о взыскании денежных средств,

установил:

обжалуемое решение принято 19.07.2018 и, согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных статьями 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последний день подачи апелляционной жалобы приходится на 20.08.2018 (с учетом выходного дня), названная жалоба подана в суд первой инстанции в электронном виде 23.08.2018.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой за пределами срока на обжалование, заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указал на незначительное количество дней пропуска срока, получение копии обжалуемого решения только 03.08.2018 и нарушение судом сроков принятия дополнительного решения по делу.

Ходатайство не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 42 от 26.07.2007 N 46) срок доставки решения не исключается из срока на обжалование.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Согласно информации картотеки арбитражных дел обжалуемое решение размещено арбитражным судом для всеобщего обозрения 20.07.2018. У ответчика имелся достаточный срок с 20.07 по 20.08.2018 для обжалования решения суда.

Кроме того, в судебном заседании при оглашении резолютивной части обжалуемого решения и разъяснении сроков его обжалования представитель ответчика присутствовал. В полном объеме обжалуемое решение изготовлено и размещено в установленный законом срок.

Ссылка ответчика на нарушение судом первой инстанции срока принятия дополнительного решения по делу (разрешение вопроса о судебных расходах в части государственной пошлины) апелляционным судом отклонена, поскольку не имеет правового значения при рассмотрении вопроса восстановления пропущенного срока на обжалование решения суда.

В данном случае заявитель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, не осуществив действия по апелляционному обжалованию решения суда в установленный законом срок.

Заявитель жалобы в своем ходатайстве не указал объективных, не зависящих от его воли обстоятельств, препятствовавших ему обратиться в апелляционный суд в установленные процессуальным законодательством сроки с апелляционной жалобой.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит возвратить. При этом заявитель в данном случае не лишен права обжаловать решение суда по настоящему делу в порядке кассационного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства ГУП Дирекции по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Юдин С.И.