Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 18АП-11747/18

г. Челябинск

11 сентября 2018 г.

Дело N А47-2189/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирской О.Н.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изумруд Плюс" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.06.2018 по делу N А47-2189/2018 (судья Лебедянцева А.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Изумруд Плюс" (далее - ООО "Изумруд Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Администрации города Оренбурга (далее - Администрация, ответчик) о признании права собственности на здание торгового павильона, общей площадью 226,8 кв.м., кадастровый номер 56:44:0110001:2456, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Дзержинского, д. 38 (л.д.7-10 т.1).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.06.2018 (резолютивная часть от 07.06.2018) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.154-158 т.1).

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Изумруд Плюс" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что судом первой инстанции не было исследовано заявление истца о выдачи разрешение на строительство торгового павильона и приложенными к нему документами.

Апеллянт указывает, что согласно справке, выданной Приуральским филиалом АО "РосТехИнвентаризация- Федеральное БТИ" от 26.04.217 N 5612/17 о проведении технической инвентаризации, спорный торговый павильон является объектом капитального строительства.

Оспаривая судебный акт, ООО "Изумруд Плюс" выражает несогласие с выводами суда об отсутствии признаков капитальности строения, поскольку стены и перегородки выполнены из пластиковых стеклопакетов, пластикового профиля по металлическим прогонам. По мнению апеллянта, суд фактически делает вывод о назначении строительных материалов и об особенностях их применения в части строительства объектов недвижимости, что является частью отрасли специальных знаний в сфере строительства. Истец отмечает, что экспертиза по данному делу не проводилась и в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующих о том, что данные материалы применяются только для возведения некапитальных объектов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Здание торгового павильона расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 56:44:0110001:31, 56:44:011001:1612, 56:44:0110001:1613.

Между администрацией города Оренбурга (арендодатель) и Григорян Джульетой Владимировной (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 6/д-105юр от 19.09.2006, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 56:44:0110001:0031, площадью 142 кв.м., местоположение: участок находится примерно в 150 м. по направлению на юго-восток от ориентира 9-ти этажный жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: город Оренбург, проспект Дзержинского, дом 38, для строительства торгово-остановочного комплекса "остановка "Салмышская" (четная сторона) согласно кадастровому плану участка (приложение N 1), категория земель: земли поселений на срок до 01.12.2007 за плату в размере, установленным расчетом к договору.

К договору N 6/д-105юр от 19.09.2006 заключено дополнительное соглашение от 23.04.2015, согласно которому арендатором является общество с ограниченной ответственностью "Изумруд" в лице директора Григорян Джульеты Владимировны, а пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок, площадью 94 к.в.м., с кадастровым номером 56:44:0110001:31, с местоположением: размещение торгового павильона на землях общего пользования (коды 4.3 и 12 приложения к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", группа 5 приложения 1 к постановлению Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области".

К договору N 6/д-105юр от 19.09.2006 заключено дополнительное соглашение от 10.11.2015, согласно которому все права и обязанности общества с ограниченной ответственностью "Изумруд" перешли к обществу с ограниченной ответственностью "Изумруд плюс".

Между департаментом градостроительства и земельных отношений города Оренбурга (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Изумруд" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 13/д-490юр от 11.11.2013, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 56:44:0110001:1612, площадью 50 кв.м., местоположение: Оренбургская область, город Оренбург, проспект Дзержинского, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 56:44:0110001 (пр. Дзержинского, 38), разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли и общественного питания, с размещением кафе летнего типа на землях общего пользования, категория земель: земли населенных пунктов на срок до 11.11.2016 за плату в размере, установленном в расчете.

Между департаментом градостроительства и земельных отношений города Оренбурга (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Изумруд" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 12/д-166юр от 23.07.2012, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 56:44:0110001:1613, площадью 70 кв.м., местоположение: Оренбургская область, город Оренбург, проспект Дзержинского, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 56:44:0110001, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли и общественного питания, с размещением летнего зала и веранды у закусочной "Грин" на землях общего пользования, на основании заседания комиссии по проведению торгов и результатам торгов протокол от 06.07.2012 N 64, согласно кадастровому паспорту участка (приложение N 1), категория земель: земли населенных пунктов на срок до 23.01.2013 за плату в размере 15 063 руб. 50 коп. за шесть месяцев (2 510 руб. 58 коп. в месяц).

Письмом департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга N 1-24/7177 от 26.12.2017 обществу с ограниченной ответственностью "Изумруд плюс" отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию торгового павильона "Грин", расположенного на территории сквера по просп. Дзержинского на земельных участках с кадастровыми номерами 56:44:0110001:31, 56:44:0110001:1612, 56:44:0110001:1613 на основании отсутствия разрешительных документов на строительство объекта капитального строительства.

Согласно представленного в материалы дела заключения экспертизы об обследовании строительных конструкций торгового павильона, расположенного по адресу: г. Оренбург, пр. Дзержинского, д. 38, торговый павильон, расположенный по адресу: город Оренбург, ул. Дзержинского д. 38 соответствует пожарным нормам и правилам. В материалы дела представлено заключение экспертизы об обследовании строительных конструкций торгового павильона, расположенного по адресу: город Оренбург, пр. Дзержинского, д. 38, согласно которому здание пригодно для условий нормальной эксплуатации, при которой отсутствует угроза жизни и здоровью граждан. Так же в материалы дела представлены заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы и заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности спорного объекта.

Отказ в выдаче в эксплуатацию торгового павильона явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцу разрешение на возведение объекта капитального строительства не выдавалось. Кроме того, указанный спорный объект, несмотря на прочное соединение с землей, не может быть признан недвижимостью в юридическом смысле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 218 названного Кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 указанной статьи), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29-32 Земельного кодекса Российской Федерации); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдение при возведении объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечёт за собой признание последнего самовольной постройкой в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 указанной статьи самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Согласно пункту 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

По смыслу приведенных норм, для признания постройки самовольной необходимы следующие условия: отсутствие отвода земельного участка под строительство либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных в статье 222 названного Кодекса обстоятельств влечет за собой признание объекта самовольно возведенным.

В пункте 3 указанной статьи установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что спорный объект является самовольно возведенным.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Из приведенных правовых норм и разъяснения пленумов следует, что отнесение того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обусловливает и способ защиты права, которое может быть нарушено возведением такого объекта.

В силу подпункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1160/13 от 24.09.2013, право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Исходя из смысла указанных норм и разъяснений объект недвижимого имущества должен соответствовать следующим критериям: тесная связь с землей, наличие полезных свойств, которые могут быть использованы независимо от земельного участка и от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности (самостоятельное функциональное назначение объектов); невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Вопрос о наличии либо отсутствии у вещи статуса объекта недвижимого имущества является правовым вопросом и подлежит разрешению судом на основе исследования и оценки доказательств, позволяющих оценить степень прочности связи постройки с землей, степень капитальности (прочности) той ее части, которая образует предназначенное для нахождения лиц и размещения имущества пространство, а также иные обстоятельства, свидетельствующие о характере постройки.

Фактически единственным критерием, который позволил при проведении указанных исследований отнести спорное сооружение к объектам недвижимого имущества, является наличие у объекта бетонного фундамента.

Между тем такой критерий не может являться единственным и определяющим при квалификации объекта как недвижимости по смыслу статьи 130 ГК РФ, в том числе и потому, что закрепленный в данной норме признак неразрывной связи с землей определяется не только физической связью фундамента с земельным участком, но и неразрывной связью всего объекта, в том числе его надземной части, с поверхностью земли, и только такая связь позволяет говорить о единстве объекта недвижимости и земельного участка.

Однако, доказательств наличия качеств капитальности павильона не представлено, торговый павильон не имеет как таковых несущих стеновых конструкций, характерных для объектов капитального строительства, стены и перегородки выполнены из пластиковых стеклопакетов, пластикового профиля по металлическим прогонам.

Из технического паспорта на объект следует, что надземная часть павильона представляет собой каркас из пластиковых стеклопакетов с металлическими профилями, на котором установлены ограждающие конструкции и крыша, что предполагает простоту ее возведения и демонтажа, а, следовательно, и относительную легкость перемещения без причинения несоразмерного ущерба назначению павильона. Доказательств наличия качеств капитальности данной части павильона, истцом не представлено.

В силу этого сам по себе факт помещения такой конструкции на ленточный фундамент не позволяет отнести данный объект к недвижимости в силу отсутствия признака неразрывной связи с землей всего единого объекта.

С учетом изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о недоказанности факта возведения объекта недвижимости.

Указанного основания достаточно для отказа в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2018 по делу N А47-2189/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изумруд Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Н. Пирская

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова