Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 г. N 14АП-6403/18

г. Вологда

22 августа 2018 г.

Дело N А05-3213/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "ЭЛИНА" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июня 2018 года (резолютивная часть) по делу N А05-3213/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Крылов В.А.).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие - плюс" (место нахождения: 163045, город Архангельск, шоссе Талажское, дом 1, корпус 1; ИНН 2901213706, ОГРН 1112901003930; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "ЭЛИНА" (место нахождения: 163045, город Архангельск, Талажское шоссе, дом 11, офис 309; ИНН 2902052900, ОГРН 1062902010940; далее - Компания) о взыскании 31 201 руб. 01 коп. ущерба в результате повреждения ответчиком кабельной линии КЛ-04 от ТП-630 до железной дороги по Ленинградскому проспекту, дом 171, корпус 1, в городе Архангельске.

Определением суда от 10.04.2018 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 08.06.2018 (резолютивная часть) иск удовлетворен.

Компания с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе, просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Истцом не представлено доказательств того, что в результате прокола опорой информационного стенда на детской площадке повреждена кабельная линия. Согласно паспорту информационного щита, им невозможно допустить прокол кабеля, поскольку длины опор щита не хватит, чтобы достать ими до глубины, на которой проложен кабель. Компания осуществляла установку оборудования по схемам заказчика. Работы приняты без замечаний 25.12.2014. В период гарантийного срока обрыв кабельной линии не зафиксирован. Суд не учел проведение землеустроительных работ 12.10.2017.

Общество в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума N 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума N 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в собственности Общества находится кабельная линия КЛ-0,4 кВ от ТП-630 до железной дороги по Ленинградскому проспекту, дом 171, корпус 1, в городе Архангельске.

В ходе проведения работ Общество 12.10.2017 обнаружило, что указанный кабель поврежден путем прокола опорой информационного стенда на детской площадке.

Суд установил, что рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту N 0124300024814000010-0241877-02 Компания устанавливала информационный стенд.

По факту повреждения Общество совместно с представителя администрации города Архангельска составили акт.

Общество (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Северэнергомонтаж" (подрядчик, далее - ООО "Северэнергомонтаж") заключили договор подряда от 13.10.2017 N 138-89ПД/1217а.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту КЛ-0,4 кВ от ТП-630 до железной дороги по Ленинградскому проспекту, дом 171, корпус 1, в городе Архангельске, в срок, установленный договором, а заказчик - принять выполненные подрядчиком работы (результат) и оплатить их. Работы выполняются в соответствии с приложением 1 к договору.

Согласно пункту 4.1 договора общая стоимость работ составляет 36 817 руб. 19 коп., включая налог на добавленную стоимость 18 %, которая соответствует сметному расчету, согласованному сторонами (приложение 1). Стоимость работ включает в себя компенсацию затрат подрядчика на доставку материалов, а также причитающееся подрядчику вознаграждение.

ООО "Северэнергомонтаж" выставило Обществу акт формы КС-2 от 14.10.2017 N 63, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 14.10.2017 N 1, счет на оплату от 14.10.2017 N 59 на 31 201 руб. 01 коп.

Общество оплатило работы в порядке взаимозачета.

Общество 14.02.2018 направило Компании претензию с требованием возместить возникшие убытки.

Претензия оставлена Компанией без ответа.

По расчету истца, ему причинены убытки в размере 31 201 руб. 01 коп. в связи с ремонтом кабельной линии КЛ-0,4 кВ от ТП-630 до железной дороги по Ленинградскому проспекту, дом 171, корпус 1, в городе Архангельске, вследствие повреждения ответчиком кабельной линии при установке информационного щита.

Считая, что ущерб причинен по вине ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями; размер причиненного вреда; вина причинителя вреда.

В пункте 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

Статьей 210 ГК РФ, предусмотрено, что собственник несет бремя содержания имущества, обязан поддерживать имущество в надлежащем состоянии, принимать меры к специальному (техническому, санитарному, противопожарному и др.) осмотру.

В соответствии с пунктом 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно статье 401 ГК РФ, отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статьей 1095 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу, независимо от того, состоял ли потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчиков, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками, вину должника.

Суд первой инстанции установил, что вследствие установки информационного щита Компания повредила кабельную линию КЛ-0,4 кВ от ТП-630 до железной дороги по Ленинградскому проспекту, дом 171, корпус 1, в городе Архангельске. Данные обстоятельства зафиксированы в акте, составленном Обществом 12.10.2017. Правовых оснований для установки щита с опорами с месте расположения кабельных линий у ответчика не имелось.

Причинно-следственная связь между действиями Компании и причинением ущерба Общества вследствие ремонта кабельной линии доказана.

Согласно расчетам истца стоимость ремонта кабельной линии составила 31 201 руб. 01 коп.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Основания не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июня 2018 года (резолютивная часть) по делу N А05-3213/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "ЭЛИНА" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2018 года.

Судья

А.Я. Зайцева