Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 г. N 12АП-8905/18

г. Саратов

10 октября 2018 г.

Дело N А57-16897/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "09" октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" октября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Лыткиной О.В., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беджанян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2018 года по делу N А12-16897/2017 (судья Воскобойников М.С.) по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал", г. Саратов (ОГРН 1026403357420; ИНН 6454003331) к Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, г.Саратов (ОГРН 1036405320456; ИНН 6453074026) с участием третьих лиц: ООО "Центр начислений", ООО "УК Красная", ТСЖ АК Антонова - 31, ООО "Элос", ПАО "Т Плюс", Государственной жилищной инспекции саратовской области о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с февраля 2017 года по март 2017 года в размере 18719156,05 руб.

при участии в судебном заседании представителей Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района - Никишиной О.В., действующей на основании доверенности от 05.06.2017; муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" - Нетреба Н.В., действующей на основании доверенности от 11.04.2018;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Ассоциации ТСЖ Ленинского района города Саратова о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с февраля 2017 года по март 2017 года в размере 18 719 156,05 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец уточнил заявленные исковые требования.

Также в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Центр Начислений", ООО "УК Красная", ООО "Элос", ТСЖ АК Антонова, ПАО "Т плюс",Государственную жилищную инспекцию Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2018 исковые требования Муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" - удовлетворены. С Ассоциации ТСЖ Ленинского района города Саратова в пользу Муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" взыскана задолженность по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с февраля 2017 года по март 2017 года в размере 1 556 723 рубля 59 копеек. С Ассоциации ТСЖ Ленинского района города Саратова в доход федерального бюджета взыскана сумма государственной пошлины в размере 14 283 рубля 50 копеек

Не согласившись с принятым судебным актом, Ассоциация ТСЖ Ленинского района города Саратова обратилась с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что если протокол общего собрания собственников признан недействительным, то соответственно, обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса собственниками и нанимателями дома возлагается на прежнюю управляющую компанию.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.06.2005 между МУПП "Саратовводоканал" (предприятие ВКХ) и АТСЖ Ленинского района (абонент) был заключен временный договор N 6560 на отпуск питьевой воды и приём сточных вод, по условиям которого предприятие ВКХ обязуется осуществлять отпуск питьевой воды абоненту и приём от него сточных вод на условиях договора, а абонент обязуется оплачивать отпущенную ему питьевую воду и сброшенные им сточные воды.

Согласно пункту 1.1 договора от 15.06.2005 года N 6560 Предприятие ВКХ обязуется осуществлять отпуск питьевой воды Абоненту и приём от него сточных вод на условиях договора, а Абонент обязуется оплачивать отпущенную ему питьевую воду и сброшенные им сточные воды.

Согласно пункту 1.2 договора от 15.06.2005 года N 6560 Предприятие ВКХ обязуется: обеспечивать объемы услуг по водоснабжению и водоотведению в соответствии с СанПиН 2.1.4.10.74-01.

В соответствии с пунктом 2.3 договора от 15.06.2005 года N 6560 Абонент обязан: производить оплату за израсходованную питьевую воду и принятые сточные воды с начала фактического водопотребления.

Расчет за период фактического водопотребления производится Абонентом единовременно на основании счета-фактуры, по тарифам, действующим на день расчета.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора от 15.06.2005 года N 6560 учет количества отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, в том числе от горячего водоснабжения, производится в соответствии с данными учета фактически, израсходованной питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений.

Количество сточных вод от горячего водоснабжения учитывается в общем объеме стоков в соответствии с данными учета фактического потребления горячей воды по показаниям средств измерений либо по счетам от теплоснабжающей организации, которые Абонент обязан предоставлять Предприятию ВКХ не позднее 15 числа следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 15.06.2005 года N 6560 расчеты за питьевую воду, израсходованную Абонентом, и принятые от него сточные воды производятся на основании решений Саратовской городской Думы.

Согласно пункту 4.2 договора от 15.06.2005 года N 6560 расчеты за питьевую воду и принятые сточные воды производятся путем выставления Предприятием ВКХ платежного требования в акцептном порядке в отделении банка Абонента, оплата которого производится: путем перечисления денежных средств, собранных от населения на расчетный счет Предприятия ВКХ или путем внесения Абонентом денежных средств в кассу Предприятия ВКХ; по счетам, выставленным на собственные нужды Абонента, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Предприятия ВКХ или путем внесения Абонентом денежных средств в кассу Предприятия ВКХ не позднее 5-ти рабочих дней с момента получения счетов Абонентом.

Окончательный расчет за израсходованную Абонентом питьевую воду и принятые сточные воды, производится до 25 числа месяца следующего за расчетным.

МУПП "Саратовводоканал" за период с февраля 2017 года по март 2017 года были оказаны услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод АТСЖ Ленинского района в объеме, предусмотренном договором на сумму 20 930 168,33 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и возникшей в результате этого задолженности в размере 1 556 723 рубля 59 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В пункте 5 статьи 1 Закона N 416-ФЗ указано, что к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Таким федеральным законом является Жилищный кодекс Российской Федерации.

Согласно статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентом, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.

В пункте 13 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г., (далее Правила N354) предусмотрена обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

В рассматриваемом случае с учетом сложившихся правоотношений сторон истец обладает статусом ресурсоснабжающей организации, а ответчик является исполнителем коммунальных услуг по отношению к гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах.

Таким образом, ответчик является лицом, обязанным производить оплату за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом споре услуги по водоснабжению, по приему сточных вод оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее Правила N 354).

Правила N 354 являются специальной нормой и подлежат применению к отношениям сторон по водоснабжению и водоотведению, при этом положения Закона о водоснабжении и водоотведении подлежат применению лишь в части, не противоречащей Правилам N 354.

В соответствии с пунктом 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Следовательно, только при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество потребленного коммунального ресурса в силу пункта 42 Правил N 354 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

Таким образом, размер платы за холодное водоснабжение и канализацию по объектам жилищного фонда оборудованным приборами учета, определяется как произведение объема потребленной воды, согласно показаниям приборов учета, и соответствующего тарифа.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 11.12.2015 г. N 63/60 Об установлении тарифов на питьевую воду, водоотведение МУПП "Саратовводоканал", осуществляющему свою деятельность на территории муниципального образовании "Город Саратов" установлены следующие тарифы на период с 01.01.2017 по 30.06.2017: - на питьевую воду - 20,56 руб./куб.м (без НДС); - на водоотведение - 10,3 руб./куб.м (без НДС).

Нормативы потребления населением услуг водоснабжения и канализации установлены Решением Саратовской Городской Думы от 08.04.2004 г. N 43-430.

Истец свои обязательства по отпуску воды и приему сточных вод исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Судом установлено, что в период февраль - март 2017 года истцом была начислена к оплате сумма за водоснабжение и водоотведение в размере 20 930 186,33 рублей, в том числе по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Саратов, пр-кт Строителей, 76 а.

Учитывая оплаты ответчика, а также произведенные сторнирования размер задолженности АТСЖ Ленинского района перед МУПП "Саратовводоканал" за водоснабжение и водоотведение за период с февраля по март 2017 года составил, согласно выводам суда первой инстанции, 1 556 723 рубля 59 копеек (уточнение исковых требований от 15.05.2018).

В случае, если для правильного разрешения спора требуется ответить на вопросы, требующие специальных познаний, но стороны не проявляют соответствующей инициативы, суд должен выносить на обсуждение сторон вопрос о назначении экспертизы, а также побуждать стороны к активным процессуальным действиям, способствующим правильному разрешению спора.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 23 от 04.04.2014, если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Таких процессуальных действий ответчиком не принято, достоверность расчета истца не опровергнута, возражений, относительно расчета задолженности ответчиком не заявлено.

Назначить судебную экспертизу в соответствии со статьей 82 АПК РФ в отсутствие соответствующих ходатайств сторон и авансирования ими расходов на проведение экспертизы суд по собственной инициативе не вправе.

Рассмотрев доводы ответчика, заявленные в обоснование возражений, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о следующем.

Довод ответчика о том, что в спорный период времени исполнителем коммунальных услуг (водоснабжения и водоотведения) по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Саратов, пр-кт Строителей, 76 а, являлось третье лицо - ООО УК "Красная" является несостоятельным в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Выбор способа управления относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 44 ЖК РФ).

Статьей 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ 1 (2014), изложенных в ответе на вопрос N 9, согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, в силу п. 14 Правил предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую.

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с п. 14 Правил.

Как следует из материалов дела, водоснабжение и водоотведение многоквартирного дома осуществлялось на основании договора N 6560 от 15.06.2005 г., заключенного с АТСЖ Ленинского района г. Саратова. Договор холодного водоснабжения и водоотведение с ООО УК "Красная" на поставку коммунального ресурса в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, пр-кт Строителей, 76 а, не заключался.

В отзыве на исковое заявление ООО УК "Красная" указывает на то, что в спорный период времени у него отсутствовали основания для начисления жителям платы за водоснабжение и водоотведение, поскольку протокол общего собрания собственников дома N 76А по проспекту Строителей от 08.02.2016 г. об избрании управляющей компании ООО УК "Красная" признан недействительным, квитанции жителям для оплаты за коммунальный ресурс водоснабжение и водоотведение не выставлялись.

Согласно материалам дела, решением Ленинского районного суда города Саратова от 13.09.2016 г. по делу N 2-6993/2016 протокол общего собрания собственников дома N 76А по проспекту Строителей от 08.02.2016 г. об избрании управляющей компании ООО УК "Красная" признан недействительным.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 21.03.2017 г. по делу N 2- 1201/2017 протокол общего собрания собственников дома N 76 а по проспекту Строителей от 05.01.2017 г. об избрании управляющей компании ООО УК "Красная" признан недействительным.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 21.07.2017 г. по делу N 2- 4513/2017 протокол общего собрания собственников дома N 76 а по проспекту Строителей от 04.05.2017 г. об избрании управляющей компании ООО УК "Красная" признан недействительным.

В соответствии с частью 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 119 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В своих разъяснениях, изложенных в пункте 119 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Пленум Верховного Суда Российской Федерации также указал, что ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия.

Учитывая изложенное, как правильно установил суд первой инстанции, в период февраль 2017 г.- март 2017 г. у ООО УК "Красная" отсутствовали правовые основания для управления жилым домом по адресу: пр. Строителей 76 "а".

За спорный период МУПП "Саратовводоканал" счета за водоснабжение и водоотведение по указанному адресу выставляло в адрес АТСЖ Ленинского района г. Саратова, ответчиком счета принимались, возражения заявлены не были.

Истцом в материалы дела были представлены квитанции за спорный период, согласно которым АТСЖ Ленинского района выставляло жителям, проживающим в многоквартирном доме N 76А по проспекту Строителей, квитанции на оплату за водоснабжение и канализацию и собирало с них денежные средства.

В материалах дела имеются квитанции об оплате коммунального ресурса за спорный период в адрес АТСЖ Ленинского района. Ответчиком не представлено доказательств расторжения договоров управления многоквартирным домом N 76А по проспекту Строителей г. Саратова и передачи технической документации ООО УК "Красная" в установленном законом порядке.

Тот факт, что многоквартирный дом N 76А по проспекту Строителей г. Саратова в спорном периоде значился в реестре лицензий Саратовской области за управляющей организацией ООО "УК Красная" не свидетельствует о фактическом управлении указанным домом ООО "УК Красная", поскольку в спорный период управляющая компания квитанции жильцам МКД на оплату спорных коммунальных услуг не предъявляла, денежных средств за эти услуги от жильцов не получала, договор на поставку коммунальных ресурсов с МУПП "Саратовводоканал" не заключало.

Учитывая, что основанием для включения названного дома реестр лицензий являлся протокол общего собрания собственников дома от 08.02.2016, который решением Ленинского районного суда города Саратова от 13.09.2016 г. по делу N 2-6993/2016 признан недействительным, в реестре лицензий спорный жилой дом находился формально.

В обоснование своих возражений АТСЖ Ленинского района в материалы представило решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А 57-4007/2017 от 17.08.2017, оставленным в силе Двенадцатым арбитражным апелляционным судом, которыми МУПП "Саратовводоканал" отказано во взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение с АТСЖ Ленинского района за период с октября 2016 г. по ноябрь 2016 г. по жилому дому по адресу: пр. Строителей 76 "а" в связи с тем, что дом согласно сведениям Государственной жилищной инспекции в данный период числился за ООО УК "Красная".

Указанные судебные акты Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2018 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно выводам суда кассационной инстанции суду первой инстанции при новом рассмотрении дела необходимо дать оценку решению Ленинского районного суда г. Саратова о признании недействительным протокола общего собрания собственников дома N 76 а по проспекту Строителей г.Саратова.

Таким образом, из материалов дела следует, что в период с октября 2016 г. по ноябрь 2016 г. по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Саратов, пр-кт Строителей, 76а, исполнителем коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение) являлось АТСЖ Ленинского района, а соответственно, ответчик обязан как исполнитель коммунальных услуг 15 А57-16897/2017 оплачивать за потребленную жителями данного дома питьевую воду и сброшенные сточные воды.

Вывод суда сделан с учетом имеющейся практики по аналогичной категории дел (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2018 N Ф06-29902/2018 по делу N А57-4007/2017).

Кроме того, в письме от 13.12.2016 направленном АТСЖ Ленинского района в адрес МУПП "Саратовводоканал" ответчик полагал преждевременным внесение изменений в действующий договор поставки коммунального ресурса в связи с признанием протокола общего собрания собственников дома N 76А по проспекту Строителей недействительным.

В этом же письме АТСЖ Ленинского района считала действия Государственной жилищной инспекции Саратовской области по включению дома N 76А по проспекту Строителей г. Саратова в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом ООО "УК Красная" незаконными.

Указанное письмо представлено в материалы дела. Таким образом, направляя указанное письмо, ответчик своими действиями препятствовал исключению спорного дома из договора от 15.06.2015 N 6550 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и желал оставаться исполнителем коммунальных услуг для спорного дома.

Ответчик в процессе рассмотрения дела не представил доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также не представил доказательства того, что в спорный период исполнителем коммунальной услуги (водоснабжение и водоотведение) по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Саратов, пр-кт Строителей, 76а, являлось третье лицо - ООО УК "Красная".

Довод ответчика о необоснованном отказе истца в зачете денежных средств в размере 1 294 581,42 руб., перечисленных ТСН "Ак. Антонова 31" в адрес МУПП "Саратовводоканал" в счет оплаты февраля 2017 года суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным в силу следующего.

Истцом за период с сентября 2014 г. по январь 2015 г. по жилому дому по адресу: ул. Антонова 31 было начислено ответчику 45 382 м3 на сумму 577 928,75 руб. (в том числе: 20 455 м3- ХВС; 20 455 м3 - стоки ХВС; 4 472 м3 - стоки ГВС).

В дальнейшем МУПП "Саратовводоканал" на основании писем АТСЖ Ленинского района произведен перерасчет нормативных начислений по жилым домам, находящимся в управлении ответчика, в том числе по жилому дому по адресу: ул. Антонова 31 в объеме 22 997,66 м3 на сумму 303 258,64 руб. (11 498 м3 - ХВС; 11 498 м3 - стоки ХВС).

В связи с произведенным перерасчетом начислений в адрес АТСЖ Ленинского района были направлены следующие корректировочные счета фактуры: N 5815 от 18.01.2015 г. к счету-фактуре N 79030 от 28.11.2014 г.; N 88714 от 14.12.2014 г. к счету -фактуре 70482 от 05.11.2014 г.; N 11686 от 08.02.2016 г. к счету-фактуре N 89467 от 31.12.2014 г.; N 20927 от 22.03.2015 г. к счету-фактуре N 6001 от 30.01.2015 г.; N 27745 от 19.04.2015 г. к счету-фактуре N 13416 от 27.02.2015 г; N 78960 от 23.11.2014 г. к счету фактуре N 63747 от 30.09.2014 г. Между МУПП "Саратовводоканал" и ТСЖ "Академика Антонова-31" был заключен договор N 11144 от 30.01.2015 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Пунктом 14.2. указанного договора установлено, что датой фактической поставки коммунального ресурса является 01.09.2014 г.

В связи с заключением договора N 11144 от 30.01.2015 г. МУПП "Саратовводоканал" произвело снятие начислений АТСЖ Ленинского района по дому Антонова 31 за период с сентября 2014 г. по январь 2015 г. в объеме 22 384 м3 на сумму 274 665,63 руб. (копии счетов представлены в материалы дела).

В адрес АТСЖ Ленинского района были направлены следующие корректировочные счета фактуры: N 33306 от 17.05.2015 г. к счету-фактуре N 63747 от 30.09.2014 г.; N 33307 от 17.05.2015 г. к счету-фактуре N 70482 от 05.11.2014 г.; N 33308 от 17.05.2015 г. к счету-фактуре N 79030 от 28.1.2014 г.; N 33309 от 17.05.2015 г. к счету-фактуре N 89467 от 31.12.2014 г; N 33723 от 24.05.2015 г. к счету-фактуре N 6001 от 30.01.2015 г.

Факт произведенных предприятием перерасчетов начислений отражен в актах сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.01.2015 г.; на 01.02.2015 г.; на 01.03.2015 г.; на 01.04.2015 г.; на 01.05.2015 г.; на 01.06.2015 г. (акты сверки взаиморасчетов представлены в материалы дела).

В связи с оспариванием АТСЖ Ленинского района факта получения корректировочных счетов-фактур МУПП "Саратовводоканал" данные счета-фактуры направило ей повторно (копия письма исх. N 04/5065 от 28.04.2018 г., копии квитанций об отправке представлены в материалы дела).

Объем услуг по водоснабжению и водоотведению, сторнированный с АТСЖ "Ленинского района", был предъявлен к оплате ТСЖ "Академика Антонова 31".

С 01.04.2015 г. ТСЖ "Академика Антонова" производит оплату за потребленный коммунальный ресурс МУПП "Саратовводоканал" в соответствии с договором N 11144.

За период с 01.04.2015 г. по 15.02.2016 г. в адрес МУПП "Саратовводоканал" поступила оплата за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению от ТСЖ "Ак. Антонова 31" на сумму 989 011, 16 руб. (реестр платежных поручений представлен в материалы дела).

В адрес МУПП "Саратовводоканал" ответчиком было направлено письмо о зачислении денежных средств в размере 1 294 581,42 руб., поступивших от ТСЖ "Ак. Антонова 31", в счет оплаты АТСЖ Ленинского района за февраль 2017 г.

Письмом (исх. N 06/12349 от 07.06.2017 г.) истец разъяснил АТСЖ Ленинского района, что не вправе произвести указанный зачет денежных средств, поскольку само ТСЖ "Ак. Антонова 31" в МУПП "Саратовводоканал" с заявлением о зачете не обращалось.

Ссылка ответчика не решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2017 г. по делу N А 57-17902/2016 является несостоятельной, поскольку оно не устанавливает каких-либо обязанностей МУПП "Саратовводоканал" относительно АТСЖ Ленинского района, к участию в деле предприятие не привлекалось.

Таким образом, оснований для зачета денежных средств в сумме 1 294 581,42 руб., перечисленных ТСЖ "Ак. Антонова 31" в адрес МУПП "Саратовводоканал" по договору N 11144 от 30.01.2015 г. в счет оплаты АТСЖ Ленинского района за февраль 2017 г. у истца не имелось.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательства полной оплаты за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды за период с февраля по март 2017 года не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с АТСЖ Ленинского района задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение за спорный период, в размере 1 556 723 рубля 59 копеек.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции АТСЖ Ленинского района заявило о том, что ошибочно предоставило в МУПП "Саратовводоканал" объёмы за февраль 2017 года по спорному многоквартирному дому и заявило ходатайство о приобщении в материалы дела данные ООО "Центр начисления".

Согласно абзацу пятому пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Таким образом, закон возлагает на апелляционные суды обязанность повторно рассмотреть дело, проверив и выяснив, все фактические обстоятельства.

Поскольку на указанные документы заявитель ссылается в апелляционной жалобе, апелляционный суд считает необходимым приобщить указанные документы к материалам дела, как необходимые для полного и всестороннего рассмотрения спора.

Исходя из приобщенных документов представителем МУП "Саратовводоканал" заявлено об отказе от части исковых требований за февраль 2017 года.

Однако отказ от части исковых требований судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку фактически данное процессуальное действие свидетельствует об изменении размера исковых требований, что при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции законодательством не предусмотрено.

Учитывая, что МУПП "Саратовводоканал" на основании данных предоставленных ООО "Центр начисления" по многоквартирному дому N 76А по пр. Строителей г. Саратова скорректировало начисления за февраль 2017 года в объёме 1323, 35 куб.м на сумму 40 834, 62 руб. и таким образом признало необоснованность предъявления к оплате стоимости коммунального ресурса на указанную сумму, обжалуемый судебный акт подлежит изменению. С АТСЖ Ленинского района в пользу МУПП "Саратовводоканал" следует взыскать 1 515 888, 97 руб. долга. В иске в остальной части следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2018 года по делу N А57-16897/2017 изменить.

Взыскать с ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района в пользу муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" 1 515 888, 97 руб. долга. В иске в остальной части отказать.

Взыскать с ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района в доход федерального бюджета Российской Федерации 14 079, 5 руб. государственной пошлины по иску и 2 910 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" в доход федерального бюджета Российской Федерации 845 руб. государственной пошлины по иску, 90 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В. Б. Шалкин

Судьи

О. В. Лыткина С. В. Никольский