Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 09АП-33979/18

город Москва

11 сентября 2018 г.

Дело N А40-100783/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Стешана Б.В., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по правилам суда первой инстанции по делу N А40-100783/17 по иску общества с ограниченной ответственностью "Контакт Энерго" (ОГРН 1111690049580, ИНН 1624013073)

к Ассоциации саморегулируемой организации строителей "Передовые строительные технологии" (ОГРН 1127799016036, ИНН 7723211366), Ассоциации Национальное объединение строителей". (ОГРН 1097799041482, ИНН 7710478130)

третье лицо: Саморегулируемая организация ассоциация "Содружество строителей, Республики Татарстан"

о признании незаконным решения и обязании перечислить денежные средства.

при участии в судебном заседании:

от истца - Макарова Е.Н по доверенности от 03 мая 2017;

от ответчика - от Ассоциации Национальное объединение строителей - Леонова С.В по доверенности от 19 января 2018, от Ассоциации саморегулируемой организации строителей "Передовые строительные технологии" - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Контакт Энерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ассоциации саморегулируемой организации строителей "Передовые строительные технологии", Ассоциации "Национальное объединение строителей" о признании незаконным решения Ассоциации саморегулируемой организации строителей "Передовые строительные технологии" о прекращении действия свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N СРО 262-11-15-12022 от 16.11.2015, оформленного протоколами от 373 от 02.02.2017 г., от 31.10.2017 N 491 и обязании Ассоциации саморегулируемой организации строителей "Передовые строительные технологии" перечислить 300 000 руб. на специальный счет Ассоциации саморегулируемой организации "Содружество строителей Республики Татарстан" в счет взноса в компенсационный фонд за общество с ограниченной ответственностью "Контакт Энерго".

Определением суда от 17.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Саморегулируемая организация ассоциация "Содружество строителей, Республики Татарстан", в качестве второго ответчика Ассоциация Общероссийская негосударственная некоммерческая организация -общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение строителей ".

Решением от 06 апреля 2018 года по делу N А40-100783/17 исковые требования ООО "Контакт Энерго" удовлетворены в части признания незаконным решение Ассоциации саморегулируемой организации строителей "Передовые строительные технологии" оформленное протоколом от 31.10.2017 N 491Б об обязании Ассоциацияи саморегулируемой организации строителей "Передовые строительные технологии" перечислить на специальный счет Ассоциации саморегулируемой организации "Содружество строителей Республики Татарстан" компенсационного взноса в размере 300 000 руб. 00 коп. В удовлетворении требований к Ассоциации Национальное объединение строителей отказано.

Не согласившись с вынесенным решением ответчик Ассоциация саморегулируемой организации строителей "Передовые строительные технологии" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

При рассмотрении апелляционной жалобы апелляционным судом установлены основания, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, и рассмотрения дела, в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При исследовании материалов дела судом было установлено, что третье лицо Саморегулируемая организация ассоциация "Содружество строителей Республики Татарстан" не было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания в Арбитражном суде г. Москвы после привлечения данного лица к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-100783/2017 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от третьего лица от Саморегулируемой организации ассоциация "Содружество строителей, Республики Татарстан" поступило заявление о рассмотрении дела без участия последнего.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, а также определение о рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции и назначении даты судебного заседания вместе с соответствующими файлами размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца устно заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части, а именно просит суд признать незаконным решение Ассоциации саморегулируемой организации строителей "Передовые строительные технологии, оформленное протоколом от 31.10.2017 N 491, в остальной части требования поддерживает в первоначально заявленном виде.

Протокольным определением в порядке ст. 49 АПК РФ, суд принял устаное ходатайство истца об уточнении предмета иска.

Предметом исковых требований являются требования:

- о признании незаконным решения Ассоциации саморегулируемой организации строителей "Передовые строительные технологии", оформленного протоколом от 31.10.2017 N 491

- обязании Ассоциации саморегулируемой организации строителей "Передовые строительные технологии" перечислить 300 000 руб. на специальный счет Ассоциации саморегулируемой организации "Содружество строителей Республики Татарстан" в счет взноса в компенсационный фонд за общество с ограниченной ответственностью "Контакт Энерго".

- взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика N 2 возражал против удовлетворения исковых требований.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика N 1 и 3-го лица на основании ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей истца и ответчика N 2, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела 16 ноября 2015 года ООО "Контакт Энерго" (Истец) на основании протокола Совета Ассоциации АС "Передовые строительные технологии" (Ответчик) N 167 получило Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N СРО 262-11-15-12022.

10.11.2016 Общество направило в адрес Ассоциации СРО "Передовые строительные технологии" уведомление о намерении добровольно прекратить членство с 10.11.2016 с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

28.12.2016 истец был принят в члены АСРО "Содружество строителей Республики Татарстан", что подтверждается выпиской из протокола N 187 от 28 декабря 2016 года.

30.01.2017 ООО "Контакт Энерго" направило заявление в Ассоциацию СРО "Передовые строительные технологии" о перечислении внесенного взноса в компенсационный фонд в АСРО "Содружество строителей Республики Татарстан" и документы, подтверждающие факт принятия решения о приеме юридического лица в члены иной саморегулируемой организации.

Согласно протоколу N 373 от 02.02.2017 г. ответчиком N 1 принято решение о прекращении действия Свидетельства о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства на основании п.5 ч.2 ст. 55.7 в соответствии ч.3 ст. 55.7 Градостроительного кодекса РФ исключить истца из членов Ассоциации.

Согласно протоколу N 438 от 22.2017 г. ответчиком N 2 было принято решение о признании ошибочным в том числе решения Совета Ассоциации N 373 от 02.02.2017 г. в части прекращения действия Свидетельства о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства по причине отсутствия у истца Свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые влияли на безопасность объектов капитального строительства на основании п.5 ч.2 ст. 55.7 и исключения из членов Ассоциации истца. Данным протоколом также оформлено решение ( третий вопрос) о прекращении действия свидетельств о допуске и членства в Ассоциации на основании уведомления о прекращении членства с последующим переходов в другую СРО, в том числе в отношении ответчика.

Согласно протоколу N 491 от 31.10.2017 г. ответчиком N 1 принято решение считать верным исключение истца из членов Ассоциации на основании протокола N 373 от 02.02.217г.

Учитывая вышеизложенные факты в их хронологической последовательности, ответчик N 1, в нарушение положений действующего законодательства принял решение об исключении ООО "Контакт Энерго" из членов Ассоциации уже вышедшего к тому времени из членов СРО ответчика.

В связи с чем, в этой части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит обязать ответчика перечислить денежные средства компенсационного взноса в новое СРО, в которое вступил истец.

При рассмотрении спора в апелляционном суде ответчиком также в материалы дела, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении возникшей у него обязанности по перечислению денежные средств компенсационного фонда.

Факт перечисления истцом денежных средств в компенсационный фонд ответчика подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 22.06.2012 N 33 и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2014 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. N372-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

Согласно п. 13 ст. 3.3 названного закона юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

Принимая названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, свидетельствующие о том, что истец в соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2014 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" уведомил ответчика о предстоящем переходе в саморегулируемую организацию по месте его регистрации, а также направил соответствующее заявление о переводе внесенных им денежных средств в компенсационный фонд, однако, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения обязанности по перечислению денежных средств в саморегулируемую организацию, членом которой на момент рассмотрения дела является истец, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца.

В ходе рассмотрения дела апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что у истца есть право на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности установлено обязательство индивидуального предпринимателя или юридического лица, являющихся членами Региональной саморегулируемой организации, по внесению взноса (взносов) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) такой саморегулируемой организации. При этом обязательство по внесению взноса (взносов) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) Региональной саморегулируемой организации может быть исполнено: 1) непосредственно индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, являющимися членами такой Региональной саморегулируемой организации, 2) либо по поручению указанных членов Региональной саморегулируемой организации третьим лицом, определенным на основании положений части 13 ст. 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ.

Факт исключения ответчика из государственного реестра саморегулируемых организаций также не может являться основанием для освобождения последнего от прямо предусмотренной законом обязанности.

Делая данный вывод суд руководствуется следующим.

Действительно, согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте http://nostroy.ru/exluded-sro/ в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", ответчик с 22.12.2017 исключен из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на основании Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.12.2017 N СП-149.

Более того, из указанной общедоступной информации, также следует, что по состоянию на 22.01.2018 общая сумма переведенных средств компенсационного фонда ответчика составляет 1 303 408 руб. 78 коп., в то время, как по данным единого реестра членов саморегулиуемой организации, на основании информации, представленной ответчиком и заверенной усиленной квалифицированной электронной подписью, размер взносов в компенсационный фонд, внесенных всеми членами, составляет 444 600 000 руб.

В силу ч. 14 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация, и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации, возникшим в случаях, предусмотренных соответственно ст. ст. 60, 60.1 данного кодекса.

В силу п. 5 Приказа Минстроя России от 08.09.2015 N 643/пр "Об утверждении порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций" саморегулируемая организация, сведения о которой исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций, в течение трех рабочих дней с даты регистрации обращения Национального объединения саморегулируемых организаций, представляет заверенную копию реестра членов саморегулируемой организации на дату исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций и перечисляет средства компенсационного фонда саморегулируемой организации на указанный в обращении Национального объединения саморегулируемых организаций банковский счет.

Анализ названных выше положений, позволяет сделать вывод о том, что сам факт исключения той или иной саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, в ситуации не исполнения обязанности по перечислению средств компенсационного фонда на банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, не освобождает подобного рода саморегулируемую организацию от обязанности по перечислению денежных средств своему бывшему члену, который реализовал право на переход в другую саморегулируемую организацию по месту его регистрации.

В пользу данного вывода суда свидетельствует также п. 15 указанного выше Приказа Минстроя России, согласно которому, основанием для отказа в перечислении средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации, в числе прочего, является непоступление на счет Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, свидетельствующие о том, что истец в установленном законом порядке перешел в саморегулируемую организацию по месту его регистрации, а ответчик не исполнил обязанность по перечислению денежных средств компенсационного фонда, которая возникла до исключения его из государственного реестра саморегулируемых организаций, а равно, не исполнил обязанность по полному перечислению средств компенсационного фонда в АССОЦИАЦИЮ "ОБЩЕРОССИЙСКАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО", суд приходит к выводу, что именно ответчик является обязанным лицом перед истцом, т.е. надлежащим ответчиком.

В ситуации, не исполнения ответчиком обязанности по перечислению в полном объеме средств компенсационного фонда в АССОЦИАЦИЮ "ОБЩЕРОССИЙСКАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО", суд не может прийти к выводу, что решение суда по настоящему делу будет заведомо не исполнимо для ответчика, учитывая, что средства компенсационного фонда, приобретают соответствующую правовую специфику, исключительно с момента его зачисления на тот или иной компенсационный фонд.

Неисполнение же в полном объеме данной обязанности, порождает лишь у истца право, а не обязанность обращения в АССОЦИАЦИЮ "ОБЩЕРОССИЙСКАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ

"НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО" с заявлением о перечислении денежных средств компенсационного фонда в порядке, установленном Приказа Минстроя России от 08.09.2015 N 643/пр "Об утверждении порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций".

Иная правовая оценка фактическим обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении настоящего дела, может привести к ситуации, когда нарушенное право истца не будет восстановлено, в результате того, что обратившись в АССОЦИАЦИЮ "ОБЩЕРОССИЙСКАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО" с заявлением о переводе денежных средств компенсационного фонда, истцу будет отказано, лишь по той причине, что часть денежных средств компенсационного фонда, поступившая от ответчика, уже распределена между участниками.

Напротив, установление в судебном акте обстоятельств нарушения со стороны ответчика обязанности по перечислению денежных средств компенсационного фонда в саморегулируемую организацию по месту регистрации истца, и, например, возможное прекращение исполнительного производства, в связи с невозможностью его исполнения, может послужить совокупностью необходимых правовых оснований для обращения в суд с иным исковым заявлением.

Признавая обоснованным требование истца, суд также считает необходимым отметить следующее.

Поскольку, для исполнения решения суда об обязании перевести денежные средства в компенсационный фонд третьего лица участие ответчика (в последующем, должника) не обязательно, то судебный пристав-исполнитель вправе при организации исполнения решения суда воспользоваться соответствующими правами, предусмотренными ФЗ "Об исполнительном производстве", как это предусмотрено ч. 2 ст. 105 названного закона.

Судом отмечается, что денежные средства приобретают правовые признаки компенсационного фонда, для которых законодателем установлены соответствующие ограничения (ч. 4 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации), только с момента их зачисления на соответствующий специальный счет, что свидетельствует том, что решении по настоящему делу может быть исполнено и за счет любых иных денежных средств, находящихся на счетах ответчика, но с обязательным условием зачисления их именно на специальный счет третьего лица.

Указание же в резолютивной части решения на возложение обязанности ответчика по перечислению спорных денежных средств, а не на их взыскание, обусловлено именно тем обстоятельством, что суд при рассмотрении дела установил обстоятельства, связанные с нарушением со стороны ответчика обязанности по перечислению денежных средств для формирования компенсационного фонда третьего лица по причине перехода к нему истца.

То есть решение по настоящему делу может быть исполнено и за счет средств компенсационного фонда, сформированного ответчиком.

Истцом ко взысканию предъявлены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб. и расходы по проезду истца к месту слушанию дела в размере 18.452 руб.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом ч.2 ст.110 АПК РФ определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.8 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" понесенные стороной расходы должны быть индивидуализированы в договоре об оказании юридических услуг либо в приложениях к нему. Более того, суммы оплаты, не позволяющие соотнести их с предметом расходов, в состав судебных расходов по конкретному делу не включаются.

В материалы дела представлено соглашение N 007504 от 22.09.2017 г., акт выполненных работ от 25.10.2017 г., платежное поручение N 755 от 09.10.201г. на сумму 15.000 руб. платежное поручение N 824 от 30.10.2017 г., платежное поручение N 644 от 22.09.2017 г., копии авиабилетов.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Выполнение представителем истца обязательств по договору и участие его в судебном заседании подтверждены материалами дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая наличие доказательств понесенных обществом расходов, а также объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и дела, качество подготовленных представителем документов, критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что услуги фактически оказаны, судебные расходы и транспортные расходы документально подтверждены, в связи с чем, судебные издержки истца подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере, а доводы ответчика N 1 в этой части отклонению в связи с недоказанностью.

Оснований для удовлетворения исковых требований за счет ответчика N 2 судом не установлено. При этом суд принимает во внимание, что истцом самостоятельных требований к ответчику N 2 не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 188, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2018 по делу N А40-20675/18 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Контакт Энерго" удовлетворить. Признать незаконным решение Ассоциации саморегулируемой организации строителей "Передовые строительные технологии" оформленное протоколом от 31.10.2017 N 491. Обязать Ассоциацию саморегулируемой организации строителей "Передовые строительные технологии" перечислить на специальный счет Ассоциации саморегулируемой организации "Содружество строителей Республики Татарстан" денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп. в счет взноса в компенсационный фонд за общество с ограниченной ответственностью "Контакт Энерго". В удовлетворении требований к Ассоциации Национальное объединение строителей отказать. Взыскать с Ассоциации саморегулируемой организации строителей "Передовые строительные технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Контакт Энерго" расходы на оплату услуг представителя в размере 33 452 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Б.В. Стешан Т.А. Лялина