Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 15АП-15136/18

город Ростов-на-Дону

11 сентября 2018 г.

дело N А53-39713/2017

Судья Ефимова О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Бражко Александра Анатольевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2018 по делу N А53-39713/2017,

принятое судьей Ерёминым Ф.Ф.

по заявлению Бражко Александра Анатольевича

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области

об отмене определений,

а также ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Оспариваемое решение суда первой инстанции вынесено 13.06.2018, при этом апелляционная жалоба подана посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" 03.09.2018 с пропуском установленного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что заявитель не имел объективной возможности уложиться в предусмотренный законом срок подачи жалобы из-за занятости по основному месту трудовой деятельности.

Проверив заявленные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что копия оспариваемого судебного акта получена Бражко А.А. 23.06.2018, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении судебной корреспонденции N 34498724083343 (т. 1 л.д. 104).

Таким образом, с момента получения копии оспариваемого решения у Бражко А.А. имелось более двадцати дней до истечения предусмотренного срока на подачу апелляционной жалобы. Однако, фактически жалобы подана 03.09.2018 - с нарушением срока на полтора месяца.

Ссылка на отсутствие возможности подачи жалобы в связи с исполнением трудовой функции подлежит отклонению, поскольку заявитель мог уполномочить представителя.

Кроме того, решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2018 опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 14.06.2018 (17:42:39 МСК).

Таким образом, довод Бражко А.А. о том, что у заявителя отсутствовали объективные причины, препятствующие своевременному обращению в суд апелляционной инстанции, не нашел своего подтверждения.

В постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства. Восстановление срока подачи заявления при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Пропуск установленного законодательством срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, препятствовавших заявителю своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса в принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, считает необходимым возвратить апелляционную жалобу заявителю.

Учитывая, что настоящая апелляционная жалоба поступила в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу от 03.09.2018 года возвратить заявителю.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

О.Ю. Ефимова