Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 07АП-7651/18

г. Томск

12 сентября 2018 г.

Дело N А45-16529/2018

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (N 07АП-7651/2018) на решение от 30 июля 2018 года (резолютивная часть решения подписана 20 июля 2018 года) Арбитражного суда Новосибирской области (судья Голубева Ю.Н.) по делу N А45-16529/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Хуснутдиновой Натальи Юрьевны, д.п. Кудряшовский Новосибирской области (ОГРНИП 316547600114601) к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) о взыскании 117 160 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Поротников Максим Александрович, г. Новосибирск,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хуснутдинова Наталья Юрьевна (далее - истец, ИП Хуснутдинова Н.Ю.) обратилась в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ответчик, ПАО СК "Росгосстрах"), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Поротникова Максима Александровича, о взыскании 117 160 руб. неустойки.

Решением арбитражного суда иск удовлетворен частично.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 АПК РФ рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым по делу решением, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований.

В случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении исковых требований ответчик ходатайствует о распределении судебных издержек, а также правильном законном расчете неустойки.

Отмечает, что судом первой инстанции период начисления неустойки определен с существенным нарушением норм материального права, неустойка взыскана без учета соразмерности и злоупотребления со стороны истца; целью ИП Хуснутдиновой Н. Ю. является не восстановление нарушенного права, а намерение причинить вред страховой компании в виде взыскания неустойки.

Ссылается на незаключенность договора цессии.

Отзыв на жалобу не представлен.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, имевшего место 24.10.2015, было повреждено транспортное средство Форд Эксплорер, государственный регистрационный знак М004ЕТ98, под управлением Поротникова Максима Александровича.

Гражданская ответственность водителя Поротникова Максима Александровича на момент ДТП была застрахована ПАО СК "Росгосстрах".

29.09.2017 Поротников Максим Александрович представил в публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" полный пакет документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, на что последовала выплата страхового возмещения в сумме 290 000 руб.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Экспертный Центр", стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 348 000 руб.

Не согласившим с размером выплаченного страхового возмещения, Поротников Максим Александрович обратился в суд.

Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19.03.2018 по делу N 2-640/2018 с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Поротникова Максима Александровича взыскано 58 000 рублей страхового возмещения.

Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19.03.2018 по делу N 2-640/2018 ответчиком исполнено.

14.05.2018 между ИП Хуснутдиновой Н.Ю. (цессионарий) и Поротниковым Максимом Александровичем (цедент) был заключен договор уступки права требования (цессии) N НСБХ18248, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования неустойки за любой период к должнику ПАО СК "Росгосстрах", возникшие при повреждении транспортного средства Форд Эксплорер, государственный регистрационный знак М004ЕТ98 в результате ДТП, произошедшего 24.10.2015.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о заключении договора уступки прав (цессии).

За просрочку в выплате страхового возмещения истец начислил ответчику неустойку за период с 20.10.2017 по 10.05.2018 в размере 117 160 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной выплате страхового возмещения повлекло возникновение у потерпевшего лица права на взыскание неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения, которое как отдельное право требования было правомерно передано истцу, реализовавшему его посредством предъявления данного иска, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 120 от 30.10.2007.

Не согласиться с данными выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом первой инстанции обоснованно применена статья 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

Оснований для признания договора цессии незаключенным либо применения статьи 10 ГК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30 июля 2018 года (резолютивная часть решения подписана 20 июля 2018 года) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16529/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу решение, постановление, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 АПК РФ, в срок, не превышающий двух месяцев.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2018 года.

Судья

М.Ю. Кайгородова