Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 01АП-3132/17

г. Владимир

12 сентября 2018 г.

Дело N А43-34101/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.09.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" (ОГРН 1021602502316, ИНН 1651000010) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2018 по делу N А43-34101/2016, принятое судьей Чепурных М.Г. по заявлению Татарстанской таможни о взыскании с публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" 70 407 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" (далее - Общество) 01.12.2016 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решений Татарстанской таможни (далее - Таможня) по классификации товаров от 25.11.2015 N РКТ-1040407-15/000033, РКТ-10404070-15/000034, РКТ-10404070-15/000035, Приволжского таможенного управления от 31.08.2016 N 06-0313/56.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением от 26.03.2018 Верховный Суд Российской Федерации отказал Обществу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таможня 01.06.2018 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 70 407 рублей 60 копеек, понесенных в связи с командировкой представителей для участия в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением от 26.07.2018 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что расходы в сумме 7160 руб. за проживание в гостинице подлежат исключению из числа расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, поскольку не относимы и таможенным органом не доказана необходимость их несения.

Взыскание с Общества суточных расходов в размере 300 рублей (200 рублей по судебному заседанию 28.06.2017 и 100 рублей по судебному заседанию 09.08.2017) считает неправомерным. Несмотря на оформление командировок сроками на 3 дня с 27.06.2017 по 29.06.2017, с 08.08.2017 по 10.08.2017 авансовые отчеты представителями Таможни были сданы в бухгалтерию 29.06.2017 и 10.08.2017.

Кроме того, по мнению Общества, расходы на питание представителей в пути следования железнодорожным транспортом не являются расходами, связанными с рассмотрением арбитражного дела.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления N 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных расходов Таможней представлены авансовые отчеты, железнодорожные билеты, квитанции на проживание в гостинице, проездные билеты на общественном транспорте.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев представленные документы, оценив обстоятельства дела, соразмерность и пропорциональность понесенных судебных расходов, с учетом положений статей 166, 168 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 9, 11, 17, 18, 34, 35 Порядка и условий командирования федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 N 813, подпункта "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений", Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2011 N 43 "О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета", пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.10.2013 N 916 "О порядке и размерах возмещения сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти расходов на проезд в период нахождения в служебной командировке за счет средств федерального бюджета", пункта 2 Методических указаний по применению форм первичных учетных документов и формированию регистров бухгалтерского учета органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, утвержденных приказом Минфина России от 30.03.2015 N 52н и постановлением Госкомстата Российской Федерации от 01.08.2001 N 55, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что понесенные Таможней судебные расходы в сумме 70 407 рублей 60 копеек соответствуют критерию разумности, взыскание их с Общества направлено на защиту интересов Таможни, вовлеченной в судебный процесс, в получении компенсации ее издержек.

При этом судом принято во внимание участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Нижегородской области, Первого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Волго-Вятского представителей Таможни Ботайкина С.В. 23.01.2017, 06.03.2017, 11.04.2017, 28.06.2017, 23.11.2017, Павловой М.В. 23.01.2017, 11.04.2017, 28.06.2017, 09.08.2017, 23.11.2017, Кринкиной Е.В. 06.03.2017, Нестерова К.В. 09.08.2017.

Расчет расходов представителей Таможни на проезд, проживание, дополнительных расходов, связанных с проживанием вне постоянного места жительства (суточные) судом проверен и признан правильным.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Довод Общества о возможности исключения расходов на проживание в гостинице г. Нижнего Новгорода в дни участия в судебных заседаниях из состава судебных расходов судом отклонен, поскольку с учетом времени назначенных судебных заседаний, прибытия в г. Нижний Новгород и отправления из него в г. Казань, а также установленного рабочего времени Таможни с 09.00 час. до 18.00 час., проживание ее сотрудников в гостинице в дни участия в судебных заседаниях в г. Нижнем Новгороде было вызвано служебной необходимостью.

Довод Общества об отсутствии необходимости компенсации суточных в размере 200 руб. Ботайкину С.В. и Павловой М.В. за 29.06.2017, когда они уже явились на основное место работы и сдали авансовые отчета, также отклонен судом как опровергающийся материалами дела, поскольку в соответствии с приказами начальника Таможни от 01.06.2017 N 559-км и от 28.06.2017 N 676-КМ указанные сотрудники командированы в г. Владимир для участия в судебном заседании Первого арбитражного апелляционного суда сроком на 3 календарных дня с 27.06.2017 по 29.06.2017 включительно. В связи с чем, суточные расходы на 29.06.2017 в размере 200 руб. на указанных лиц являются правомерными.

Относительно неправомерного, по мнению Общества, отнесения на него стоимости питания, включенного в стоимость железнодорожных билетов, суд справедливо указал, что железнодорожные билеты были приобретены в связи со служебной необходимостью. Доказательства наличия у Таможни возможности приобретения железнодорожных билетов без включенной в них стоимости питания Обществом в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Таможней требования.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2018 по делу N А43-34101/2016 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина Ю.В. Протасов