Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 05АП-3489/12

г. Владивосток

12 сентября 2018 г.

Дело N А51-3605/2012

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Култышева

рассмотрев заявление Легкой Екатерины Николаевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А51-3605/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО "Лада-ДВ" (ИНН 25400175129, ОГРН 1112540007843)

к ООО Таможенно-транспортная компания "Русь" (ИНН 2538126004, ОГРН 1092538000675)

третьи лица: ООО "ДВ-Логистика" (ИНН 253608187002, ОГРН 1082540002533), ООО "Сименс Финанс"

о взыскании 4 197 513 рублей 09 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лада-ДВ" (далее ООО "Лада-ДВ") обратилось с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-транспортная компания "Русь" (далее ООО "ТТК Русь", ответчик) 4 197 513 рублей 09 копеек.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2012 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2012, решение Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2012 отменено, исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2014 произведена замена взыскателя по делу N А51-3605/2012 в части исковых требований о взыскании суммы 200 000 рублей основного долга с ООО "Лада-ДВ" на Лоскутову Евгению Олеговну.

11.09.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступило заявление от Легкой Е.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 в связи с тем, что приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Лоскутова Евгения Олеговна была признана виновной по части 2 статьи 159 УК РФ.

В соответствии со статьей 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Согласно части 2 статьи 314 АПК РФ, вопрос о принятии заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011, при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 313 АПК РФ заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны, среди прочего, наименования лица, подающего заявление, и других лиц, участвующих в деле.

При этом, рассматриваемое заявление подано Легкой Е.А. согласно содержанию заявления оно подается от имени ответчика, при этом во вводной части заявления Легкая Е.А. указывает себя в качестве ответчика.

В то же время, ответчиком по настоящему делу является ООО "ТТК Русь", в связи с чем заявителем не соблюдены требования пункта 2 части 2 статьи 313 АПК РФ.

Согласно содержащимся в ЕГРЮЛ сведениям, лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "ТТК Русь" на момент рассмотрения заявления является конкурсный управляющий Наумец Д.Ф., к заявлению не приложена доверенность на имя Легкой Е.О., подтверждающая ее полномочия как представителя ООО "ТТК Русь", в связи с чем заявителем не соблюдены требования части 1 статьи 313 АПК РФ.

Дополнительно апелляционный суд отмечает, что из сведений ЕГРЮЛ усматривается, что Легкая Е.А. является участником ответчика, и не привлекалась к участию в настоящем деле, однако обоснования, каким образом постановлением суда апелляционной инстанции от 05.09.2012 непосредственно затрагиваются права Легкой Е.А. как участника общества, не защищенные участием в рассматриваемом деле самого общества, не приводится, в связи с чем у суда отсутствуют основания для вывода о наличии у Легкой Е.А. как участника общества права на обжалование указанного судебного акта.

Согласно части 1 статьи 315 АПК РФ, арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Таким образом, заявление Легкой Е.А. подлежит возврату в связи с нарушением требований части 1, пункта 2 части 2 статьи 313 АПК РФ как поданное неуполномоченным лицом.

Руководствуясь статьями 184-185, 310-315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Легкой Екатерины Николаевны о пересмотре постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.

Судья

С.Б. Култышев