Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 07АП-8832/18

город Томск

12 сентября 2018 г.

Дело N А45-17788/2018

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Полосин А.Л., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нарушевич Елены Михайловны (N 07АП-8832/2018) на решение от 30.07.2018 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17788/2018 (судья Хорошуля Л.Н.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (193232, г. Санкт-Петербург, проспект Большевиков, д. 34, корп.2, лит. А, ОГРН 1037843046141, ИНН 7825124659) к индивидуальному предпринимателю Нарушевич Елене Михайловне (632122, Новосибирская область, г. Татарск, ул. пер. Озерный, д. 43) о взыскании 40 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

06 сентября 2018 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Нарушевич Елены Михайловны на решение от 30.07.2018 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17788/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пропущенный срок на апелляционное обжалование может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при установлении таких причин его пропуска, которые не зависят от лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение Арбитражного суда Новосибирской области принято 30.07.2018 в виде резолютивной части.

Срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2018 истек 20.08.2018.

Настоящая апелляционная жалоба на данное решение подана 30.08.2018, то есть за пределами срока, определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Податель жалобы ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения суда, мотивируя его тем, что в период с 25.07.2018 по 20.08.2018 находилась в отпуске в отъезде и не имела возможности узнать о результатах рассмотрения дела в суде.

Иные причины пропуска процессуального срока подателем жалобы не указаны.

Апелляционный суд, не признавая причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, приходит к выводу об отклонении ходатайства на восстановление пропущенного процессуального срока.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В рассматриваемом случае, подателем жалобы не приложены какие-либо доказательства, подтверждающие объективную невозможность подачи апелляционной жалобы в срок, установленный законодательством, равно как и не приложены доказательства нахождения в отпуске в отъезде.

Апелляционный суд также отмечает, что настоящая апелляционная жалоба подана ответчиком с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (истцу).

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих подателю жалобы представить в суд апелляционной инстанции необходимые документы, установленные положениями статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечёт за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого подателя жалобы и им не приведены уважительные причины для его восстановления.

Ходатайство индивидуального предпринимателя Нарушевич Елены Михайловны о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить индивидуальному предпринимателю Нарушевич Елене Михайловне.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение одного месяца со дня его вынесения.

Определение изготовлено в полном объеме 12.09.2018.

Судья

А.Л. Полосин