Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 15АП-12608/18

город Ростов-на-Дону

12 сентября 2018 г.

дело N А32-18173/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от заявителя: представителей Фухтина С.А. по доверенности от 03.03.2017; Орешниковой Р.А. по доверенности от 01.09.2016,

от заинтересованного лица: представителей Сергеевой В.С. по доверенности от 14.08.2018; представитель по доверенности N 52-12221/18-41-15 от 21.03.2018 Мефодиенко М.Г.;

в отсутствие иных лиц, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2018 по делу N А32-18173/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань" к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, третьи лица: Администрация Краснодарского края, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление "Кубаньмелиоводхоз", Администрация муниципального образования Калининский район, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании незаконным отказа,

принятое в составе судьи Куликова О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

обратилось общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от "28" марта 2017 года N 58-8620/17-32-20; об обязании подготовить, подписать и направить в адрес ООО "СК "Советская Кубань" в течении 30ти календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:10:0701001:18, общей площадью 2659130 кв.м, расположенного по адресу: "установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир с. Гришковское. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, р-н Калининский, в границах плана земель СПК "Советская Кубань", участок N206", предназначенного для сельскохозяйственного производства, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, право на который подтверждается государственной регистрацией права от 25 октября 2004 года N 23-01/00-216/2004-399 (уточненные в порядке ст.49 АПК РФ требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2018 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивированно тем, что спорный земельный участок входит в состав Понуро-Калининской оросительной системы, в связи с чем, в испрашиваемой конфигурации не может быть предоставлен в аренду; заявителем в материалы дела не представлено сведений (доказательств) о тождественности земельного участка с кадастровым номером 23:10:0701001:18 и земельного участка площадью 265 га, представленного колхозу "Советская Кубань" по договору аренды от 21.01.1999 N 47.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что обществом было приведено максимальное количество доказательств, подтверждающих и обосновывающих законность его требований. При полном и всестороннем их исследовании судом, у суда отсутствовали бы основания для отказа обществу в удовлетворении заявленных им требований.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить.

Представитель департамента возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда в обжалованное части оставить без изменения.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Министерством сельского хозяйства СССР в 1984 году приняло решение о передаче рисовых внутрихозяйственных сетей хозяйств на баланс специализированных государственных организаций, в том числе Калининскому Управлению Оросительных систем.

В период с 1984 года по 1992 год внутрихозяйственная сеть содержалась за государственные средства и находилась на балансе Калининского Управления

Оросительных систем. В 1992 году решением Министерства сельского хозяйства СССР внутрихозяйственная сеть колхозов, совхозов передана с баланса государственных мелиоративных организаций на баланс хозяйств, то есть с баланса Калининского Управления Оросительных систем на баланс колхоза "Советская Кубань".

21 января 1999 года между колхозом "Советская Кубань" (правопредшественник общества) и главой Калининского района был заключен договор N 47 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения сроком на 5 (пять) лет (далее по тексту - договор аренды).

По истечении срока договора заявитель продолжал пользоваться земельным участком.

В целях легализации указанного договора аренды общество неоднократно обращалось в департамент с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок.

Ответом от 28.03.2017 N 52-8620/17-32-20 заинтересованное лицо отказало заявителю в предоставлении земельного участка в связи с невозможностью установить тождественность земельного участка, являющегося предметом договора, и земельного участка с кадастровым номером 23:10:0701001:18.

Полагая, что у департамента не имелось правовых оснований для отказа в заключении договора в части предоставления в аренду земельного участка, с кадастровым номером 23:10:0701001:18, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не нашел достаточных оснований для отмены решения суда об отказе в удовлетворении заявления общества ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам на торгах (конкурсах, аукционах).

Статья 2 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" (далее - Закон о мелиорации) определяет понятие мелиоративных систем как комплексов взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорированных землях), обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях. Оросительная система представляет собой земельную территорию с расположенными на ней гидротехническими (водозаборные и водонапорные сооружения, каналы и трубопроводы и др.) и эксплуатационными (дороги, мосты и др.) сооружениями, обеспечивающими ее орошение. Рисовая оросительная система, предназначенная для орошения риса и сопутствующих культур севооборота, состоит из каналов оросительной и водоотводной сети, поливных карт (разделенных на чеки валиками), сооружений (водозаборов, насосных станций, отстойников), сети дорог, лесополос, оборудования и построек для нужд эксплуатации.

Государственные мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения могут принадлежать на праве собственности Российской Федерации и на праве собственности субъекту Российской Федерации (статья 11 Закона о мелиорации).

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно общедоступным сведениям публичной кадастровой карты, размещенной в сети интернет на портале государственных услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адресу: https://pkk5.rosreestr.ru, на земельный участок с кадастровым номером 23:10:0701001:18, площадью 2 659 130 кв. м, категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения", расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК "Советская Кубань", участок N 206, зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации Краснодарского края (запись о регистрации от 25.10.2004 N 23-01/00216/2004-399).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2013 по делу N А32-29220/2012 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:10:0701001:18 входит в состав Понуро-Калининской оросительной системы.

В материалах дела отсутствуют документы, которые бы позволяли отнести указанную оросительную систему к определенному уровню собственности.

В соответствии с Уставом ФГБУ "Управление "Кубаньмелиоводхоз" является специализированным учреждением, основной целью которого является, в том числе эксплуатация мелиоративных систем. Основными видами деятельности является повышение технического уровня действующих мелиоративных систем отдельно расположенных гидротехнических сооружений и объектов с/х водоснабжения.

Внутрихозяйственная сеть колхоза "Советская Кубань" не является обособленной оросительной системой, она входит в состав Понуро-Калининской оросительной системы в Краснодарском крае. Без элементов Понуро-Калининской оросительной системы, внутрихозяйственная сеть колхоза "Советская Кубань" самостоятельно эксплуатироваться не может.

Таким образом, ввиду нахождения на спорном земельном участке оросительной системы земельный участок в испрашиваемой конфигурации не может быть предоставлен обществу в аренду.

Кроме того, тождественность земельного участка с кадастровым номером 23:10:0701001:18 и земельного участка, представленного колхозу "Советская Кубань" по договору аренды 01.01.2003 N 8822000234, материалами дела не подтверждена.

На основании постановления главы Калининского района от 24.11.1998 N 435 и договора аренды от 21.01.1999 N 47 администрация Калининского района Краснодарского края передала колхозу "Советская Кубань" в аренду для сельскохозяйственного использования сроком на 5 лет земельный участок площадью 265 га из земель ирригированного рисового фонда, в том числе 217 га орошаемой пашни (рис), 34 га под каналами, 14 га прочих земель. Договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Калининского района 24.02.1999.

В указанном договоре отражено, что к нему прилагается план передаваемого в аренду земельного участка, количественная и качественная характеристика, культуртехническое состояние угодий и рекомендуемый режим использования арендуемых земель.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2018 суд предлагал администрации и департаменту представить план земельного участка к договору от 21.01.1999 N 47. Указанный план земельного участка в материалы дела не представлен.

Суд первой инстанции также предлагал заявителю представить документальные доказательства, свидетельствующие о тождественности земельного участка.

На основании части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Обществом ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.

Таким образом, заявителем в нарушении части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено сведений (доказательств) о тождественности земельного участка с кадастровым номером 23:10:0701001:18 и земельного участка площадью 265 га, представленного колхозу "Советская Кубань" по договору аренды от 21.01.1999 N 47.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления его в аренду общества, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании (понимании) норм материального права.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2018 по делу N А32-18173/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова