Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 09АП-49088/18

г. Москва

11 сентября 2018 г.

Дело N А40-26073/12

Судья П.А. Порывкин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Текоева Р.Г.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2018 по делу N А40-26073/12, вынесенное судьёй В.Н. Клыковой,

об отказе в удовлетворении ходатайства Текоевой Р.Г. о приостановлении производства по обособленному спору,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фоско" (ОГРН 5077746592072, ИНН 7703631771),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2012 ООО "Фоско" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Костылев Виталий Викторович.

Определением суда от 22.04.2014 конкурсным управляющим ООО "Фоско" утвержден арбитражный управляющий Климентов Иван Сергеевич (ИНН 773601119553).

Определением суда от 15.01.2018 года конкурсное производство в отношении ООО "Фоско" (ОГРН 5077746592072, ИНН 7703631771) завершено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 отказано в удовлетворении ходатайства Текоевой Р.Г. о приостановлении производства по обособленному спору.

Текоев Р.Г. не согласившись с данным определением, 27.08.2018 (согласно штампу канцелярии суда первой инстанции) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в апелляционный суд в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как указывалось ранее, обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы вынесено 31.07.2018.

Согласно штампу канцелярии суда первой инстанции апелляционная жалоба подана Текоевым Р.Г. 27.08.2018, то есть за пределами срока на апелляционное обжалование.

В силу статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названным кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Текоева Р.Г. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

П.А. Порывкин