Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 г. N 13АП-23668/18

г. Санкт-Петербург

10 октября 2018 г.

Дело N А21-5830/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Ушаковой М.В.,

при участии:

от истца: Семенов С.Г., по доверенности от 22.02.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-23668/2018, 13АП-23669/2018) индивидуального предпринимателя Сухомлина Сергея Анатольевича и акционерного общества "Янтарьэнерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2018 по делу N А21-5830/2018 (судья Иванов С.А.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Сухомлина Сергея Анатольевича

к акционерному обществу "Янтарьэнерго"

о присуждении к исполнению обязанности в натуре и взыскании судебной неустойки,

установил:

индивидуальный предприниматель Сухомлин Сергей Анатольевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском об обязании акционерного общества "Янтарьэнерго" (далее - АО "Янтарьэнерго", Общество) в течение месяца с момента вынесения решения выполнить в полном объеме обязательства по договору технологического присоединения N 162/01/17 от 12.04.2017 и взыскании 833 рублей судебной неустойки в день с даты вступления решения суда в законную силу за неисполнение решения суда в части невыполнения обязательств по договору N 162/01/17 от 12.04.2017 в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Фрунзе, д. 51. При дальнейшем неисполнении решения суда истец просил размер компенсации еженедельно удваивать.

Решением от 20.07.2018 Арбитражный суд Калининградской области обязал АО "Янтарьэнерго" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в полном объеме выполнить обязательства по договору технологического присоединения N 162/01/17 (ГПЭС) от 12.04.2017 нежилого здания, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Фрунзе 51, согласно проекту ООО "Роспроект" шифр 89/17-1. Заявление ИП Сухомлина С.А. о присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта удовлетворено частично. Присуждена к взысканию с АО "Янтарьэнерго" в пользу ИП Сухомлина С.А. судебная неустойка за неисполнение решения суда о выполнении обязательства по договору технологического присоединения N 162/01/17 (ГПЭС) от 12.04.2017 в размере 833 рубля в день по истечению месяца с даты вступления решения суда в законную силу с первого по седьмой день неисполнения решения суда, 1 666 рублей в день - с восьмого по пятнадцатый день неисполнения решения суда, 3 332 рубля в день - с пятнадцатого дня и все последующие дни.

В апелляционной жалобе Предприниматель просит решение суда от 20.07.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку просрочка исполнения АО "Янтарьэнерго" обязательств препятствует осуществлению предпринимательской деятельности. Предприниматель заключил на конкурсе инвестиционный договор N 1286 от 15.11.2016 купли-продажи имущества с Администрацией города Калининград, длительная задержка в подключении к электросети с установленной мощностью 150 кВт ведет к срыву обязательств по реконструкции объекта.

В апелляционной жалобе АО "Янтарьэнерго" просит решение суда от 20.07.2018 изменить и уменьшить размер судебной неустойки, поскольку неустойка несоразмерна последствиям просрочки, порядок ее расчета не обоснован. Податель жалобы считает, что требование о ежедневном взыскании 833 рублей с еженедельным удвоением является способом неосновательного обогащения Предпринимателя, что недопустимо и противоречит компенсационной функции неустойки.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2018 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО "Янтарьэнерго" и ИП Сухомлиным С.А. заключен договор от 12.04.2017 N 126/01/17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор), по условиям которого сетевая организация обязуется выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя от ЩУ нового, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150,00 (кВт); категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 (кВ), а Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2 Договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилого здания (кронц-аптека), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Фрунзе, д. 51, кадастровый N 39:15:132517:3.

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что сетевая организация обязуется:

* надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

* в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя;

* не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

Согласно пункту 10 Договора плата за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.12.2015 года N 214-01тпэ/15 и составляет 129 116 рублей 14 копеек, плюс НДС 23 240 рублей 91 копейка. В пункте 11 Договора стороны согласовали, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 5 процентов платы за технологическое присоединение в течение 15 дней со дня заключение договора; 95 процентов платы за технологическое присоединение в течение 3 лет со дня подписания сторонам акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально.

Сетевая организация выдала заявителю технические условия N Г-162/17 для присоединения к электрическим сетям АО "Янтарьэнерго", а заявитель уплатил 7 617 рублей 88 копеек по чеку от 04.05.2017 N 6747846 - часть платы за технологическое присоединение, однако в установленные договором сроки технологическое присоединение объекта сетевой организацией не выполнено.

15.03.2018 Предприниматель направил Обществу уведомление о выполнении технических условий, поскольку ответчик обязательство по договору технологического присоединения не выполнял и претензию с требованием выполнить свои обязательства.

Ответным письмом N ЯЭ/19/1801 от 28.03.2018 АО "Янтарьэнерго" указало на сложности в осуществления мероприятий в связи с отсутствием коммерческих предложений и проведением процедуры открытого запроса предложений на право заключения договора подряда на разработку рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ с поставкой оборудования.

Поскольку АО "Янтарьэнерго" обязательства по технологическому присоединению не выполнило, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил частично, решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционные жалобы необоснованными ввиду следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроснабжении" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Согласно пункту 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора.

Факт нарушения со стороны Общества сроков технологического присоединения установлен судом и подтверждается материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Во втором абзаце пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебная неустойка за неисполнение решения суда в части не выполнения обязательства по договору технологического присоединения N 162/01/17 (ГПЭС) от 12.04.2017 в размере 833 рубля в день по истечению месяца с даты вступления решения суда в законную силу с первого по седьмой день неисполнения решения суда, 1 666 рублей в день - с восьмого по пятнадцатый день неисполнения решения суда, 3 332 рублей в день - с пятнадцатого дня и все последующие дни отвечает принципу справедливости и соразмерности, ввиду чего взыскал неустойку в заявленном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из изложенного следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Присуждая судебную неустойку, суд первой инстанции руководствовался принципами, установленными статьей 308.3 Гражданского кодекса РФ, и учел отсутствие затруднения в исполнении судебного акта ответчиком, в том числе и путем применения принудительных мер.

Данная сумма установлено судом первой инстанции, что бы понудить ответчика приступить к исполнению решения суда. Затруднений в исполнении судебного акта судами не установлено.

Применение к данным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ не допустимо, поскольку в момент присуждения неустойки суд оценивает её соответствие принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

При вынесении решения суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценил все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права при вынесении решения судом не выявлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2018 по делу N А21-5830/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова