Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 10АП-15864/18

г. Москва

12 сентября 2018 г.

Дело N А41-28838/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Воробьевой И.О., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Козловым Д.Д.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Сбербанк России": Долгова О.В., по доверенности от 24.08.18, Сафонов Д.Н., по доверенности от 28.12.16,

от общества с ограниченной ответственностью "Интермикс Мет": Погребицкая Е.С., по доверенности от 20.04.18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2018 года по делу N А41-28838/18, принятое судьей Пономаревым Д.А.,

по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании общества с ограниченной ответственностью "Интермикс Мет" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество (ПАО) "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Интермикс Мет" несостоятельным (банкротом).

Заявление подано в соответствии со статьями 3, 4, 6, 7, 32-36, 40, 48 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2018 года заявление ПАО "Сбербанк России" оставлено без рассмотрения (т.4, л.д. 110).

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Сбербанк России" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (т.4, л.д. 114-118).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ПАО "Сбербанк России" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда отменить, направить заявление на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Представитель ООО "Интермикс Мет" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Банка.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отмене определения суда от 08 августа 2018 года и направлении заявления на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В силу положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 3, пунктами 2 и 3 статьи 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора может быть возбуждено судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Согласно статье 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом подается в арбитражный суд в письменной форме.

Статьи 39, 40 указанного Закона устанавливают требования и перечень документов к заявлению кредитора.

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с вышеуказанными нормами суд проверяет заявление конкурсного кредитора на соответствие положениям статей 39, 40 Закона о банкротстве.

Оставляя заявления ПАО "Сбербанк России" без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом было опубликовано в закрытом режиме (без его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 5 от 12.01.2018 г, в связи с чем положения пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве не соблюдены.

В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" указывает на то, что Банком исполнена предусмотренная пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве обязанность по опубликованию уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

При исследовании материалов дела с целью проверки доводов апелляционной жалобы, апелляционным судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Таким образом, в общем случае кредитор - кредитная организация вправе обращаться в суд с заявлением о признании должника банкротом как при наличии вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности (при этом у него нет обязанности при наличии решения публиковать уведомлении о намерении обратиться в суд) так и при отсутствии такого судебного акта (при наличии признаков банкротства и публикации уведомления о намерении обратиться в суд).

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае ПАО "Сбербанк России" более, чем за 15 дней до обращения в суд в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц опубликовано сообщение N 03037429 от 27 марта 2018 года о намерении обратиться в суд с заявлением о признании ООО "Интермикс Мет" несостоятельным (банкротом) (т. 1 л.д. 33).

В подтверждение данного обстоятельства Банком также представлены сведения об опубликованном сообщении и сведения о публикации, акт сдачи-приемки оказанных от 27 марта 2018 года, счет-фактура N 1/55044 от 27.03.18 о размещении АО "Интерфакс" указанного сообщения.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что ПАО "Сбербанк России" более чем за 15 дней до обращения в суд в ЕФРСДЮЛ опубликовано сообщение N 03037429 от 27 марта 2018 года.

В силу пункта 2 статьи 7.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Правительство Российской Федерации вправе определить случаи, в которых сведения о юридических лицах, указанные в подпунктах "л.2", "н.1", "н.2", "н.3" и "о" пункта 7 настоящей статьи, не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также лиц, в отношении которых указанные сведения не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сведения о юридических лицах, указанные в абзаце четвертом настоящего пункта, вносятся в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц без их размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно Постановлению Правительства РФ N 5 от 12.01.2018, в случае, если в отношении физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, и юридических лиц иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, в отношении таких лиц не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведения, предусмотренные подпунктами "л.2", "н.1" - "н.3" и "о" пункта 7 6 статьи 7.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", при условии соблюдения требования, предусмотренного абзацем пятым пункта 2 статьи 7.1 указанного Федерального закона.

Во исполнение указанного Постановления Правительства РФ, АО "Интерфакс" было принято решение о включении Уведомления ПАО Сбербанк в ЕФРСДЮЛ, без размещения в сети "Интернет".

Таким образом, ПАО "Сбербанк России" надлежащим образом исполнена предусмотренная пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве обязанность, при этом отсутствие соответствующих сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не обусловлено действиями Банка.

Соответственно, отсутствие публикации соответствующего Уведомления ПАО Сбербанк в ЕФРСДЮЛ в сети "Интернет" не может и не должно повлечь неблагоприятные последствия для Банка.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления ПАО "Сбербанк России" без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене, заявление - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2018 года по делу N А41-28838/18 отменить.

Направить заявление ПАО "Сбербанк России" на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

И.О. Воробьева Е.Н. Короткова