Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 14АП-6477/18

г. Вологда

11 сентября 2018 г.

Дело N А44-4232/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 сентября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гасымовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 июня 2018 года по делу N А44-4232/2018 (судья Киселева М.С.),

установил:

Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (ОГРН 1092310005094, ИНН 2310142224; место нахождения: 350000, Краснодарский край, город Краснодар, улица им. Орджоникидзе, дом 64; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении акционерного общества "Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог" (ОГРН 1097847050718, ИНН 7841403995; место нахождения: 175400, Новгородская область, Валдайский район, город Валдай, проспект Васильева, дом 16, литера Б; далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 14 июня 2018 года по делу N А44-4232/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет один год.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения внеплановой документарной проверки управлением в адрес общества выдано предписание от 30.11.2017 N 12-2056-247/п об устранении в срок до 26.03.2018 и до 11.01.2018 выявленных нарушений транспортного законодательства, допущенных при содержании участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-147 Джубга - г. Сочи - граница с Республикой Абхазией, км 0+000 - км 212+470. Обход г. Сочи, км 0+000-км 18+007.

С целью обеспечения выполнения обществом требований указанного выше предписания управлением на основании распоряжения от 19.12.2017 N 12-192 в период с 15.01.2018 по 09.02.2018 проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что пункты 3, 8 и 10 предписания от 30.11.2017 N 12-2056-247/п ответчиком в срок до 11.01.2018 не выполнены, в частности:

не установлены отсутствующие, а также не выполнена замена поврежденных дорожных знаков справка км 5+080 - 5+930, 8+800 - 8+890, 11+150 - 11+180, 20+100, 33+016, что является нарушением пункта 13.2 (а) Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" (далее - ТР ТС 014/2011), пункта 5.2.4 ГОСТа 33220-2015 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию" (далее - ГОСТ 33220-2015) и пункта 7.2 ГОСТа 33180-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания" (далее - ГОСТ 33180-2014) (пункт 3 предписания);

не установлены новые световые сигнальные столбики, что является нарушением пункта 13.5 (а) ТР ТС 014/2011, пункта 6.1.1 ГОСТа 33220-2015 (пункт 8 предписания);

не установлены отсутствующие, а также не произведена замена поврежденных дорожных знаков слева км 25+600, 27+300, справка км 25+600, 27+300, 37+850, 54+400, 55+750, 56+300, что является нарушением пункта 13.5 (г) ТР ТС 014/2011, пункта 6.5.2 ГОСТа 33220-2015 (пункт 10).

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 18.01.2018 N 12-2056-007.

По итогам проведения проверки управлением в отношении общества составлен протокол от 02.02.2018 N 1210147 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неисполнение предписания управления, которое является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ; срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения решения истек.

Апелляционная коллегия при рассмотрении настоящего дела исходит из следующего.

Согласно статье 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации.

В соответствии с частью 1 статьи 13.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти при осуществлении государственного транспортного надзора (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Положение о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398, согласно пункту 1 которого Федеральная служба по надзору в сфере транспорта является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного (за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях), железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 названного Положения).

В силу подпунктов "г", "д", "е" пункта 3, подпункта "в" пункта 4 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 N 236, руководители и заместители руководителей территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, начальники отделов, заместители начальников отделов и другие федеральные государственные гражданские служащие категории "специалисты" территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вправе выдавать субъектам надзора предписания об устранении нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни и здоровью людей, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

В случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 36 Закона N 184-ФЗ).

Следовательно, управление является уполномоченным органом для вынесения предписания и составления протокола об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки управлением выявлено, что пункты 3, 8, 10 ранее выданного предписания от 30.11.2017 N 12-2056247/п в установленный срок обществом не исполнены, что отражено в акте проверки и протоколе об административном правонарушении от 18.01.2018 N 12-2056-007.

Указанные обстоятельства обществом не оспорены.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для исполнения предписания уполномоченного органа.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в совершенном обществом деянии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований о привлечении общества к административной ответственности ввиду следующего.

Статья 19.5 КоАП РФ включает несколько частей, каждой из которых установлена административная ответственность за неисполнение предписаний, выданных различными органами.

В рассматриваемом случае, как верно указано в обжалуемом решении, неисполнение предписания управления, которое является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Исходя из анализа вышеуказанных норм такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных государственных органов, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.

В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с предписанием от 30.11.2017 N 12-2056-247/п требования пунктов 3, 8, 10 предписания обществу необходимо было выполнить в срок до 11.01.2018.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение требований названного выше предписания подлежал исчислению с 12.01.2018 и окончился по истечении трех месяцев - 12.04.2018.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2018 года по делу N А44-7344/2017.

В связи с изложенным, срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение требований указанного предписания на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд первой инстанции обоснованно отказал управлению в удовлетворении требования о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 июня 2018 года по делу N А44-4232/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина Н.Н. Осокина