Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 17АП-11832/18

г. Пермь

12 сентября 2018 г.

Дело N А60-18421/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е. Е.,

судей Гладких Е. О., Муравьевой Е. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аспабетдиновой Р. А.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ИнтерЭлектроСервис" (ОГРН 1147232046720, ИНН 7203322687): не явились

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103): не явились

от третьих лиц:

Правительства Свердловской области, Еськова Алексея Анатольевича: не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 июня 2018 года по делу N А60-18421/2018,

принятое судьей Ремезовой Н. И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнтерЭлектроСервис"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

с участием третьих лиц: Правительства Свердловской области, Еськова Алексея Анатольевича

о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИнтерЭлектроСервис" (далее - заявитель, общество, ООО "ИнтерЭлектроСервис") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения от 14.02.2018 N РНП-66-53, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Свердловское УФАС России).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Свердловской области, Еськов Алексей Анатольевич (т. 1 л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2018 по делу N А60-18421/2018, принятым судьей Ремезовой Н. И., заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Свердловское УФАС России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заинтересованное лицо приводит доводы о законности принятого решения. Указывает, что доводы директора ООО "ИнтерЭлектроСервис" о подаче и подписании заявки от имени общества неустановленными лицами, скреплении поддельной печатью, документально не подтверждены. Полагает, что надлежащим и допустимым доказательством факта фальсификации заявки является заключение эксперта, которое заявителем представлено не было. Выводы суда о том, что в заявке содержатся иные сведения о контактных данных организации не исключают злоупотребления со стороны ООО "ИнтерЭлектроСервис" и факт фальсификации не подтверждают, как и обращение директора общества с соответствующим заявлением в органы МВД, прокуратуру.

Заявитель, а также третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.12.2017 Правительством Свердловской области на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети "Интернет" (http://zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении запроса котировок для закупки N 0162200021817000083 на поставку ноутбука для обеспечения нужд депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Начальная (максимальная) цена контракта составила 83 099,47 руб. (т. 1 л.д. 135-136).

По результатам рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок для закупки, состоявшегося 16.01.2018 (протокол от 16.01.2018 - т. 1 л.д. 137-138), победителем признано ООО "ИнтерЭлектроСервис", как участник запроса котировок, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта.

17.01.2018 заказчик направил ООО "ИнтерЭлектроСервис" протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок с приложением проекта контракта по адресу электронной почты победителя, указанному в котировочной заявке ooointer@hotmail.ru (т. 1 л.д. 140-142, 150).

18.01.2018 заказчик направил ООО "ИнтерЭлектроСервис" протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок с приложением проекта контракта по почтовому адресу победителя, указанному в котировочной заявке: 625049, г. Тюмень, Московский тракт 120 к1, офис 101 (т. 1 л.д. 147).

22.01.2018 в адрес заказчика поступило письмо от ООО "ИнтерЭлектроСервис" об отказе от заключения государственного контракта в связи с тем, что единственный учредитель и директор ООО "ИнтерЭлектроСервис" согласия на поставку товара не давал, в данной закупке не участвовал, заявку на участие в запросе котировок не подавал. В письме генеральный директор общества Еськов А. А. также сообщил об обращении 22.01.2018 в органы МВД РФ о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации документов и действий от его лица, в подтверждение чего приложил талон-уведомление о приеме заявления в МВД РФ (т. 1 л.д. 104-105).

Поскольку в установленные сроки победитель ООО "ИнтерЭлектроСервис" не представил заказчику подписанный контракт и выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), которые получены не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок, в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, 26.01.2018 заказчиком принято решение признать заявителя уклонившимся от заключения контракта; направить информацию об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, в реестр недобросовестных поставщиков; заключить контракт с участником запроса котировок, предложение о цене контракта которого содержит лучшее условие о цене контракта, следующее после предложенного победителем запроса котировок условия - ООО "ГК "Диалог" (протокол признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта от 26.01.2018 - т. 1 л.д. 97-98).

26.01.2018 заказчик направил ООО "ГК "Диалог" протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок с приложением проекта контракта, а также протокол признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта (т. 1 л.д. 156).

31.01.2018 государственный контракт N П.22.0118 на поставку ноутбука заключен с ООО "ГК "Диалог" и исполнен (т. 1 л.д. 170-174, т. 2 л.д. 45, 46-47).

31.01.2018 Правительство Свердловской области направило в Свердловское УФАС России сведения в отношении ООО "ИнтерЭлектроСервис" для включения в реестр недобросовестных поставщиков (вх. N 01-1617 от 31.01.2018) (т. 1 л.д. 133-134).

По результатам рассмотрения поступившего заявления о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "ИнтерЭлектроСервис" антимонопольным органом было принято решение РНП-66-53 от 09.02.2018 (т. 1 л.д. 127-129) о внесении сведений об ООО "ИнтерЭлектроСервис", а также его учредителе и лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа, Еськове А. А. в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года (т. 1 л.д. 127-129).

Полагая, что решение Свердловского УФАС России РНП-66-53 от 09.02.2018 не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы ООО "ИнтерЭлектроСервис", общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

При рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции установлена совокупность оснований для признания решения незаконным, в связи с чем, требования заявителя удовлетворены.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона).

В силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В случае, если победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней с даты признания победителя уклонившимся от заключения контракта направляет в контрольный орган в сфере закупок информацию, предусмотренную пунктами 1 - 3 части 3 настоящей статьи, а также документы, свидетельствующие об уклонении победителя от заключения контракта (часть 4 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 статьи 104 указанного Закона, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 104 Закона, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе и пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет ФАС России.

В рамках осуществления указанной функции при уклонении участников размещения заказов от заключения контрактов по результатам открытых аукционов в электронной форме ФАС России осуществляет проверку фактов уклонения участников размещения заказов от заключения контракта и в зависимости от действий, совершенных участниками размещения заказов при заключении контрактов, принимает решения о включении или не включении сведений об участниках в реестр недобросовестных поставщиков.

Из анализа положений действующего законодательства в сфере государственных закупок следует, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участников закупок, выражающееся в неправомерном нарушении положений Закона.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, согласно которой меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о признании участника размещения заказа уклонившимся от заключения государственного контракта уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона, и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному государственному заказчику.

Согласно части 6 статьи 78 Закона о контрактной системе победителем запроса котировок признается участник запроса котировок, подавший заявку на участие в запросе котировок, которая соответствует всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товара, работы или услуги. При предложении наиболее низкой цены товара, работы или услуги несколькими участниками запроса котировок победителем запроса котировок признается участник, заявка на участие в запросе котировок которого поступила ранее других заявок на участие в запросе котировок, в которых предложена такая же цена.

В силу части 11 статьи 78 Закона о контрактной системе в случае, если победитель запроса котировок не представил заказчику подписанный контракт и выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), которые получены не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок, надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица) в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта.

В соответствии с извещением N 0162200021817000083 срок, в течение которого победитель запроса котировок или иной участник запроса котировок, с которым заключается контракт при уклонении победителя от заключения контракта, должен заключить контракт - не позднее 6 календарных дней с момента передачи государственным заказчиком победителю запроса котировок протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок и проекта контракта.

Антимонопольный орган при разрешении вопроса о признании общества уклонившимся от заключения государственного контракта принял во внимание единственно факт непредставления победителем закупки ООО "ИнтерЭлектроСервис" в установленные сроки заказчику подписанного контракта и выписки из ЕГРЮЛ или засвидетельствованной в нотариальном порядке копии такой выписки (для юридического лица), которые получены не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок, в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, заявитель в своем заявлении в суд настаивает, что заявку на участие в запросе котировок ООО "ИнтерЭлектроСервис" не подавало. О факте размещения от его имени заявки заявитель узнал 19.01.2018 из информации, размещенной на официальном сайте единой системы в сфере закупок в сети интернет, после чего незамедлительно сообщил всем заинтересованным лицам, в том числе заказчику, что заявка от его имени сфальсифицирована.

Также соответствующее заявление 22.01.2018 было подано директором общества в органы МВД РФ, в ФАС России (направлено по подведомственности в генеральную прокуратуру РФ) (т. 1 л.д. 105, 106, 107, 120, 121, 159).

Как усматривается из оспариваемого решения, соответствующие доводы также приводились антимонопольному органу при рассмотрении дела, однако, расценены заинтересованным лицом, как неподтвержденные документально.

Оценивая доводы заявителя в обоснование неправомерности принятого антимонопольным органом решения, суд установил, что в представленной заказчиком котировочной заявке общества (т. 1 л.д. 140-142) действительно содержатся данные о почтовом адресе, об адресе электронной почты, о номере контактного телефона, отличающиеся от данных, предоставленных ООО "ИнтерЭлектроСервис" в материалы обращения.

Кроме того, при визуальном сличении подписей, выполненных от имени генерального директора, апелляционный суд усматривает существенные отличия.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательств того, что имеет место недобросовестность и злоупотребление правом со стороны ООО "ИнтерЭлектроСервис" судам не представлено; из имеющихся в деле доказательств недобросовестность заявителя не усматривается.

Напротив, материалы дела свидетельствуют о незамедлительном принятии ООО "ИнтерЭлектроСервис" мер после ставшего известным ему факта подачи заявки от имени общества неустановленным лицом, путем направления обращения в Центральный аппарат ФАС России и управление МВД России по Тюменской области.

При таких обстоятельствах, недобросовестное поведение ООО "ИнтерЭлектроСервис", от имени которого на участие в закупке была подана заявка, выражающееся в неправомерном нарушении положений Закона, при том, что с учетом вышеизложенного, антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона, и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, не было установлено и доказано антимонопольным органом в оспариваемом решении.

Более того, как верно указал суд, исходя из того, что включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является мерой ответственности, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, должны быть истолкованы в пользу этого лица.

Принимая во внимание наличие неустранимых сомнений в том, кем действительно была подана заявка на участие в закупке, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, суд обоснованно не установил правовых оснований для включения сведений об ООО "ИнтерЭлектроСервис", его учредителе и лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа, Еськове А. А. в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, установив совокупность оснований, указанных в ст.ст. 198, 201 АПК РФ, для признания решения Свердловского УФАС России недействительным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ Свердловское УФАС России освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2018 года по делу N А60-18421/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Е. Васева

Судьи

Е.О. Гладких Е.Ю. Муравьева