Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 14АП-6242/18

г. Вологда

12 сентября 2018 г.

Дело N А66-9506/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 сентября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Алимовой Е.А. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карзовой Моники Ильиничны на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 июня 2018 года по делу N А66-9506/2018 (судья Голубева Л.Ю.),

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России "Осташковский" (ОГРН 1026901807734; ИНН 6913005881; место нахождения: 172735, Тверская область, город Осташков, улица Володарского, дом 36; далее - Отдел) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Карзовой Моники Ильиничны (ОГРНИП 304691330100084, ИНН 691300126049, место жительства: Тверская область, город Осташков) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1, части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 22 июня 2018 года Карзова М.И. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ и части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, перечисленной в протоколе изъятия вещей и документов от 20.04.2018 N 027.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять новый судебный акт, которым уменьшить сумму назначенного штрафа.

Отдел отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, Отделом 20.04.2018 в ходе проверки установлено, что в кафе-закусочная "Бессоница", расположенном по адресу: Тверская обл., г. Осташков, пер. Южный, д. 9б, предприниматель осуществляет розничную продажу алкогольной продукции.

Данная продукция реализовывалась предпринимателем в отсутствие соответствующей лицензии, а также без товаросопроводительных документов (товарно-транспортной накладной, справки к товарно-транспортной накладной раздел А и Б на каждое наименование алкогольной продукции, оформленной и заверенной в установленном порядке), что является нарушением требований пункта 1 статьи 10.2, пункта 1 статьи 11, пунктов 1, 2 статьи 16, пунктов 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

По итогам проверки Отелом составлены протокол осмотра принадлежащих предпринимателю помещений от 20.04.2018, рапорт, а также протокол изъятия алкогольной продукции от 20.04.2018 N 027.

По факту выявленных нарушений 24.04.2018 Отделом в отношении предпринимателя составлены протоколы об административном правонарушении ТВР N 738278/0567 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а также ТВР N 738279/0579 по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Посчитав составы правонарушений установленными, управление на основании статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Отдела и привлек предпринимателя к административной ответственности по указанным нормам КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Апелляционная коллегия согласна с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 16.1 названного Закона установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 Закона N 171-ФЗ, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции);

5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность индивидуального предпринимателя за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями (пункт 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ) и в силу пунктов 1, 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ подлежит лицензированию.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

В силу положений Закона N 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 данного Закона, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных требований законодательства предпринимателем осуществлялся оборот (реализация) алкогольной продукции - винных коктейлей и пива, поименованной в вышеупомянутых протоколах осмотра и изъятия от 20.04.2018, в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота такой продукции, без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.

Данный факт подтверждается протоколами об административном правонарушении, рапортом, протоколом осмотра от 20.04.2018, протоколом изъятия алкогольной продукции от 20.04.2018 N 027, фототаблицами, объяснениями предпринимателя, взятыми при составлении протоколов об административном правонарушении.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств того, что предпринимателем принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличия обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях предпринимателя составов правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно. Если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3, 4 статьи 4.4 КоАП РФ.

Следовательно, требования Отдела о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ подлежат удовлетворению с назначением предпринимателю наказания в пределах санкции, предусматривающей наказание более строгого административного наказания с конфискацией изъятой по протоколу алкогольной продукции, то есть в пределах части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в названном Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В данном случае суд первой инстанции при назначении предпринимателю наказания обоснованно учел наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ и частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, впервые, наличие у предпринимателя статуса субъекта малого предпринимательства, в связи с чем назначил предпринимателю наказание ниже низшего минимального штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы назначение более низкого размера штрафа противоречит положениям части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 июня 2018 года по делу N А66-9506/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карзовой Моники Ильиничны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Е.А. Алимова Н.В. Мурахина