Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 19АП-5740/16

г.Воронеж

13 сентября 2018 г.

Дело N А14-6488/2016

Судья Потапова Т.Б., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Финансовый консультант N 1" (ОГРН 1147847556988, ИНН 7814165371) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2018 по делу N А14-6488/2016 (судья Федосова С.С.)

по рассмотрению заявления ООО "Крылья Советов" (ОГРН 1143668043628, ИНН 3661065274) о замене в реестре требований кредиторов ЗАО Предприятие с иностранными инвестициями "УзДЭУавто-Воронеж" (ОГРН 1026401979471, ИНН 6451119803) конкурсного кредитора - ООО "Крылья Советов" на ООО "Федеральная Компания Сельскохозяйственные Поставки" (ОГРН 1147847301249, ИНН 7802869528) с суммой требований в размере 383 323 761 руб. 38 коп. основного долга, 3 586 294 руб. 83 коп. процентов за пользование кредитом, как обеспеченные залогом имущества должника,

установил: ООО "Финансовый консультант N 1" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2018 по делу N А14-6488/2016.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 указанная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем апелляционной жалобы требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ООО "Крылья Советов", ООО "Федеральная Компания Сельскохозяйственные Поставки", конкурсному управляющему ЗАО Предприятие с иностранными инвестициями "УзДЭУавто-Воронеж" Парфенову О.В. (пункты 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Определениями суда от 10.07.2018, 10.08.2018 ООО "Финансовый консультант N 1" продлен процессуальный срок, установленный определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Копии определения суда от 10.08.2018 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения были направлены судом апелляционной инстанции ООО "Финансовый консультант N 1" по всем имеющимся в материалах дела адресам: 197374, г. Санкт-Петербург, ул.Савушкина, д.119, корп. 4, литер А; 196128, г. Санкт-Петербург, ул.Варшавская, д.9, корп. 1, литер А, пом. 54Н, - и получены заявителем 22.08.2018, 23.08.2018 соответственно согласно информации об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России (почтовые идентификаторы N 39492117653095, 39492117653088).

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 10.08.2018.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что информация о принятых по настоящему делу судебных актах вместе с соответствующими файлами, в том числе определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, размещена в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), и, следовательно, у заявителя имелась возможность при должной степени заботливости и осмотрительности ознакомиться с вынесенным определением.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 10.08.2018, заявителем не были устранены.

Информация о каких-либо объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий отсутствуют.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ООО "Финансовый консультант N 1" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2018 по делу N А14-6488/2016.

Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Б. Потапова