Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 15АП-12639/18

город Ростов-на-Дону

13 сентября 2018 г.

дело N А32-2336/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии представителя Ковалевой Г.С. по доверенности от 23.01.2018, заинтересованного лица Вишняковой Т.В. по доверенности от 25.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ширинян Виктории Гришевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2018 по делу N А32-2336/2018, по заявлению индивидуального предпринимателя Ширинян Виктории Гришевны к заинтересованному лицу администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района при участии третьего лица Собко Игоря Александровича; общества с ограниченной ответственностью "Юг-Энергострой" об оспаривании ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

индивидуальным предпринимателем Ширинян Викторией Гришевной (далее - заявитель, предприниматель) подано заявление к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района (далее - заинтересованное лицо, администрация), в котором заявитель просит суд признать незаконным и отменить постановление администрации от 01.11.2017 г. N 1406 "Об отмене разрешения на строительство от 04.08.2017 г. N 23RU23531101-1801-2017" как не соответствующее нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации и обязать администрацию устранить нарушение прав заявителя.

Определениями суда от 05.03.2018 г. и от 26.04.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Собко И.А. и ООО "Юг-Энергострой".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить, ссылаясь незаконность и необоснованность обжалуемого постановления администрации.

Заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу, третьи лица явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

От третьего лица Собко Игоря Александровича к судебному заседанию поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Предприниматель в судебном заседании также заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайства мотивированы обжалованием апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16.01.2018.

Частью 5 статьи 158 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

При рассмотрении указанных ходатайств суд, учитывая конкретные обстоятельства и рассматривая представленные в дело доказательства, не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16.01.2018 вступило в законную силу со дня его принятия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2017 администрацией вынесено постановление N 1406 "Об отмене разрешения на строительство" от 04.08.2017 N 23-RU23531101-1801-2017. Основанием для вынесения обжалуемого постановления от 01.11.2017 N 1406 "Об отмене разрешения на строительство" от 04.08.2017 N 23-RTJ23531101-1801-2017" послужило письмо Департамента архитектуры и градостроительства Краснодарского края от 27.09.2017 N 71-10825/17-05.3-01 и заключение "Зона потенциального воздействия грязевого вулкана Миска в г. Темрюк на участок строительства на пересечении ул. Розы Люксембург и ул. Шевченко под кадастровым номером 23:30:1107052:18", подготовленное ООО "Поиск".

Заявитель, считая оспариваемое постановление незаконным, обратился в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания незаконным обжалуемого заявителями ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту; нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Согласно п. 19 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

ГрК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, когда уполномоченный орган на основании собственного решения прекращает действие разрешения на строительство (ч.ч. 21.1 - 21.4 ст. 51 ГрК РФ). В ч. 21.1 ст. 51 ГрК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления или уполномоченной организации, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в случае:

1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами. Как следует из п. 21.4 указанной статьи, уполномоченными органами принимается также решение о прекращении действия разрешения на строительство в срок, указанный в ч. 21.2 настоящей статьи, при получении одного из следующих документов: уведомление исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение о прекращении прав на земельный участок; уведомление исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение о прекращении права пользования недрами. Из материалов дела видно, что на основании Соглашения от 08.08.2017 об уступке прав по Договору аренды земельного участка N 3000006620 (л/с N 119300000005845) от 04.09.2014 и Дополнительного соглашения от 25.08.2017 N 119 к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 04.09.2014 N 3000006620 предприниматель является арендатором земельного участка с кадастровым номером: 23:30:1107052:18, площадью 2775 кв.м. расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Розы Люксембург, 69, уточненная категория земли: для многоэтажных и среднеэтажных жилых домов, в том числе со встроено-пристроенными на 1-ом этаже помещениями общественного назначения. Категория земельного участка была изменена на основании Дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от0 4.09.2014 N 3000006620 от 29.03.2016 N 31. Постановлением главы Темрюкского городского поселения от 18.05.2015 N 421 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером земельного участка 23:30:1107052:18, расположенного по адресу: г. Темрюк, ул.Р. Люксембург, 69" утвержден градостроительный план земельного участка. После получения утверждённого в установленном порядке градостроительного плана, прежний арендатор земельного участка Собко И.А. обратился за изготовлением проектной документации на строительство 8-ми этажного 82-х квартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения. После получения проектной документации, подано заявление в администрацию о выдаче разрешения на строительство, с приложением положительного заключения N 77-2-1-3-0115-16 от 04.08.2016 негосударственной экспертизы проектной документации и результата инженерных изысканий.

В составе проектной документации имеется инженерно-геологические изыскания технический отчет об исследования грунта. Согласно экспертному заключению проектная документация объекта "8-ми этажный 82-х квартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: ул. Розы Люксембург, 69, Темрюк, Краснодарский край" соответствует результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, требованиям действующих технических регламентов, в том числе экологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности. На указанное заявление был получен ответ администрации от 18.01.2017 исх. N 01-30/136 об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Полагая, что основания для отказа в выдаче разрешения незаконными и необоснованными прежний арендатор земельного участка Собко И.А. обратился в Темрюкский районный суд об оспаривании действий по отказу в выдаче разрешения на строительство. Решением Темрюкского районного суда от 16.02.2017 ( дело N 2а-532/2017) признан незаконным отказ администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района Краснодарского края, выраженный в письме N 01-30/136 от 18.01.2017 в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "8-ми этажный 82-х квартирный жилой дом со встроенопристроенными помещениями общественного назначения по адресу: ул. Розы Люксембург, 69, Темрюк, Краснодарский край", суд обязал администрацию устранить допущенное нарушение прав Собко И.А.

Судебная коллегия Краснодарского краевого суда, отменяя судебный акт, установила, что арендуемый земельный участок с кадастровым номером 23:30:1107052:18, площадью 2775кв.м. находящийся по адресу: ул. Розы Люксембург, 69, Темрюк, Краснодарский край расположен рядом с музейным комплексом "Военная горка" в непосредственной близости от объектов музейного показа, а так же объекта культурного наследия регионального значения "Танк Т34", установленный в честь воинов-танкистов, принимавших участие в освобождении Темрюкского района от фашистских захватчиков. В соответствии с ч. 3 ст. 34.1. Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" границы защитной зоны указанного объекта культурного наследия устанавливаются на расстоянии 200-м. Фактически строительная площадка расположена на расстоянии 115-м.

04.08.2017 администрация выдала Собко И.А. разрешение на строительство N 23-RU23531101-1801-2017 со сроком действия до 04.08.2019. В последствии, состоялась переуступка прав аренды земельного участка на основании Соглашения от 08.08.2017 г. и Дополнительное соглашение от 25.08.2017 N 119 к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 04.09.2014 N 3000006620, и заявитель приступил к строительству 8-ми этажного 82-х квартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: ул. Розы Люксембург, 69, Темрюк, Краснодарский край. Для строительства объекта был заключен договор подряда N 11/08-17 от 06.08.2017 с ООО "ВАЛЕКС".

Вместе с тем, в соответствии со схемой границ зон с особыми условиями использования территории, выполненной в составе генерального плана, участок с к/н 23:30:1107052:18 расположен на склоне, приуроченном к внешней кальдере грязевого вулкана, имеющего постоянное проявление в виде слабоинтенсивных выделений газов, в границе потенциального воздействия вулканической деятельности горы Миска. В соответствии с заключением ООО "Поиск" от 25.09.2017 N 19 в ходе изысканий необходимо было оценить риск и опасность того или иного геологического (инженерно-геологического) процесса.

При этом указанная территория характеризуется высокой степенью риска проявлений разрушительных процессов в форме глубоких и протяженных трещин, близкого залегания газовых пластов, высокой газовой проницаемости набухающих грунтов, обладающих просадочными свойствами, высока степень склоновой неустойчивости и подверженности к образованию оползней. Сохраняется вероятность крупных лавовых извержений.

Уязвимость объекта усугубляется закладкой фундаментов на грунтах с различными механическими воздействиями, от набухаемых до просадочных и нестабильным уровнем грунтовых вод, что в сочетании с повышенной сейсмичностью может повлечь за собой полное разрушение здания и гибель находящихся в нем людей.

Согласно письму Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 29.09.2017 N 71-10825/17-05.3-01 по результатам рассмотрения архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства и схемы планировочной организации архитектурных решений администрации отказано в согласовании представленных материалов указанного объекта. При этом указано, что тип фундамента в проектной документации существенно отличается от рекомендованных по результатам инженерных изысканий. Возведение мкд на склоне грязевого вулкана ведется в нарушение Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и несет угрозу жизни и здоровью будущих жильцов мкд. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил, что в период рассмотрения настоящего спора об отмене постановления N 1406 "Об отмене разрешения на строительство от 04.08.2017 N 23-RU23531101-1801-2017" от 01.11.2017 является незаконным сам по себе факт выдачи данного разрешения на строительство в силу отмены решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16.02.2017, во исполнение которого администрацией было выдано разрешение на строительство. При наличии установленных обстоятельств, имеющих преюдициальное значение к рассматриваемому спору, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, отменяя разрешение на строительство, администрация приостановила факт возведения объекта капитального строительства с нарушением требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" на склоне грязевого вулкана Миска, пресекая вероятность несения угрозы жизни и здоровью граждан в результате вулканической деятельности горы Миска. Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, сводятся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2018 по делу N А32-2336/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова