Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 09АП-48567/18

г. Москва

12 сентября 2018 г.

Дело N А40-75347/18

Судья И.А. Чеботарева (на основании ст. 18 АПК РФ, в порядке взаимозаменяемости судьи Красновой Т.Б.)

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Звезда Улугбека"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2018 по делу N А40-75347/18, принятое судьей Стародуб А.П. (116-540)

по иску ОО "Звезда Улугбека"

к ООО СК "Согласие"

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 отказано в удовлетворении требований ООО "Звезда Улугбека" о взыскании неустойки с ООО СК "Согласие".

Не согласившись с решением суда, ООО "Звезда Улугбека" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос принятия к производству апелляционной жалобы, считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В настоящем случае, решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-75347/18 принято от 06.06.2018, апелляционная жалоба ООО "Звезда Улугбека" подана в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде - 07.08.2018, в то время как срок на её подачу истек 29.06.2018.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока ООО "Звезда Улугбека" не заявлено. Отсутствует такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "Звезда Улугбека" подана по истечении срока ее подачи и ходатайства о его восстановлении не содержит.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, материальный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259 и п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Звезда Улугбека" и приложенные к ней документы возвратить ее подателю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

И.А. Чеботарева