Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2010 г. N 17АП-1485/10

г. Пермь

15 марта 2010 г.

Дело N А60-53380/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Васевой Е.Е., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой М.В.,

при участии:

от заявителя ООО "Эксперт-М" - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал N 15) - не явился, извещен надлежащим образом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ООО "Эксперт-М"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 декабря 2009 года

по делу N А60-53380/2009,

принятое судьей Филипповой Н.Г.

по заявлению ООО "Эксперт-М"

к Государственному учреждению - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал N 15)

о признании решения недействительным,

установил:

ООО "Эксперт-М" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Свердловского регионального отделении Фонда социального страхования РФ (далее ГУ СРО ФСС РФ) об отнесении его к 11 классу профессионального риска в форме уведомления от 29.04.2009 г. о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2009 г. в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Эксперт-М" обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение суда и отправить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом нарушены нормы процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что нельзя считать установленным факт пропуска заявителем установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ срока на обращение с заявлением о признании ненормативных актов недействительными. Заинтересованному лицу и в суд первой инстанции были представлены копии документов, отражающие фактический учет финансово-хозяйственной деятельности страхователя ООО "Эксперт-М", которые свидетельствуют о том, что осуществляемыми видами экономической деятельности являются оказание юридических услуг и мониторинг торговых и офисных помещений.

ГУ СРО ФСС РФ (филиал N 15) представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку заявителем не было представлено в срок подтверждения основного вида экономической деятельности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156, п.2 ст.200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ГУ - Свердловским региональным отделением ФСС РФ (филиал N 15) в адрес ООО "Эксперт-М" направлено уведомление от 29.04.2009 г. о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно которому определен класс профессионального риска "11", страховой тариф в размере 1,20 процента, вид экономической деятельности: подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества (л.д. 74).

Основанием для изменения класса профессионального риска явилось отсутствие справки-подтверждения основного вида деятельности.

Полагая что данное уведомление нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку обществом не подтвержден основной вид деятельности в установленном порядке до 15.04.2009 г., то фонд вправе определить класс профессионального риска для общества и уведомить об этом страхователя в срок до 01 мая. Кроме того, суд первой инстанции установил, что обществом пропущен установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок подачи заявления.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 3, 5 Федерального Закона РФ от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее ФЗ N 125-ФЗ) ООО "Эксперт-М" является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 22 указанного Закона страховые взносы уплачиваются вне зависимости от других взносов на социальное страхование и включаются в себестоимость произведенной продукции либо включаются в смету расходов на содержание страхователя. Суммы страховых взносов перечисляются страхователем, заключившим трудовой договор с работником, ежемесячно в срок, установленный для получения (перечисления) в банках (иных кредитных организациях) средств на выплату заработной платы за истекший месяц, а страхователем, обязанным уплачивать страховые взносы на основании гражданско-правовых договоров, - в срок, установленный страховщиком.

Согласно п.2 ст. 17 ФЗ N 125-ФЗ страхователи обязаны в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Пунктами 1 и 3 статьей 21 и 22 Закона N 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом. Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 г. N 713 (далее Правила).

Таким образом, класс профессионального риска определяется, исходя из вида экономической деятельности страхователя.

Пунктами 8, 9 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид деятельности, осуществляемый этими лицами. Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общей объеме выпущенной продукции.

Согласно п.11 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития РФ.

В силу п.3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.01.2006 г. N 55 (далее Порядок), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а для некоммерческой организации - тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок до 15 апреля представляет в исполнительный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы:

заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности;

справку-подтверждение основного вида экономической деятельности;

копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства);

копию лицензии (для страхователей, осуществляющих виды деятельности, подлежащие обязательному лицензированию) (п. 3 Порядка).

В соответствии с п.4 Порядка исполнительный орган Фонда в двухнедельный срок с даты представления документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, уведомляет страхователя об установленном ему с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем классу профессионального риска основного вида экономической деятельности страхователя.

Пунктом 13 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска установлено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.

Согласно п.5 Порядка. если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, исполнительный орган Фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Как верно установлено судом первой инстанции, общество не подтвердило в установленном порядке основной вид экономической деятельности на 2009 г.

Таким образом, фонд был вправе самостоятельно определить класс профессионального риска и уведомить об этом страхователя в срок до 01 мая, что и было сделано.

Поскольку общество осуществляет несколько видов экономической деятельности, то фонд в соответствии с п.13 Правил и п.5 Порядка отнес страхователя к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионально риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, в данном случае - "подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества", соответствующий к "11" классу профессионального риска.

При этом судом первой инстанции правомерно не были приняты во внимание документы, представленные в материалы дела, в подтверждение оказания юридических услуг и мониторинга торговых и офисных помещений, поскольку данные документы должны были быть представлены в фонд в срок до 15.04.2009 г, а не в суд.

Судом апелляционной инстанции не принимается во внимание ссылка общества на п. 11 Порядка, поскольку обществом не исполнена обязанность по подтверждению основного вида экономической деятельности и фонд воспользовался своим правом на самостоятельное отнесение к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых обществом видов экономической деятельности.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно установлен факт пропуска срока, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ.

Статьей 197 АПК РФ установлен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, согласно которому указанные дела рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в гл. 24 Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В случае если будет установлено, что заявитель пропустил срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, и уважительные причины для восстановления указанного срока не указаны, суд вправе отказать в удовлетворении заявления по этим мотивам.

В связи с тем, что ст. 129, гл. 24 АПК РФ не содержат такого основания для возвращения заявления как пропуск срока давности, ходатайство о восстановлении срока на обращение с заявлением о признании недействительным решения может быть разрешено лишь на стадии судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела, оспариваемое уведомление от 29.04.2009 г. было направлено обществу по адресу указанному в исковом заявлении (620007, г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 14 км.) по реестру заказной корреспонденции согласно почтовому штемпелю 30.04.2009 г. (л.д. 75).

При этом с заявлением о признании недействительным оспариваемого решения общество обратилось 06.11.2009 г., то есть по истечении установленного п.4 ст.198 АПК РФ трехмесячного срока.

Доводы общества о том, что о существовании оспариваемого уведомления оно узнало только в сентябре 2009 г при обращении в фонд за выплатами по больничным листам, подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждается направление оспариваемого уведомления в адрес общества.

Доказательств его неполучения материалы дела не содержат.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование материалы дела и апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют, доводы апелляционной инстанции подлежат отклонению.

Учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная госпошлина по платежному поручению N 12 от 02.02.2010 г. ООО "Эксперт-М" не подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Е.Е. Васева Н.М. Савельева