Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 16АП-4159/18

г. Ессентуки

13 сентября 2018 г.

Дело N А63-2675/2018

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Годило Н.Н. рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Куржиева Альберда Сураждиновича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.07.2018 по делу N А63-2675/2018 (судья Яковлев А.М.)

по исковому заявлению Куржиева Альберда Сураждиновича к Татимову Ахмеду Мухамедовичу,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

ООО "Эверест" (ОГРН 1122651018698, ИНН 2626801265), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю, Водахова Рустама Муаедовича

о признании недействительным договора от 25.03.2016 купли-продажи доли в уставном капитале

ООО "Эверест",

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба Куржиева Альберда Сураждиновича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.07.2018 по делу N А63-2675/2018.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не соблюден срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение которого после принятия арбитражным судом первой инстанции решения может быть подана жалоба.

Данный вывод суда апелляционной инстанции основан на следующем.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального срока Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 АПК РФ.

Частью 4 статьи 113 АПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 16.07.2018, то есть днем окончания срока на обжалование является 16.08.2018 (рабочий день-четверг).

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.07.2018 по делу N А63-2675/2018 сдана в отделение почтовой связи 29.08.2018, что подтверждается штампом проставленном на конверте, а также информацией об отслеживании почтового отправления, то есть по истечении процессуального срока на апелляционное обжалование.

Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском месячного срока на подачу жалобы, истекшего 16.08.2018. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено. В апелляционной жалобе также не заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Доказательства более ранней даты направления апелляционной жалобы в суд первой инстанции в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены. Несмотря на то обстоятельство, что срок подачи апелляционной жалобы истёк, заявителем жалобы не представлено в суд мотивированного ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием причин и обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче жалобы.

Законодательством не предусмотрено право арбитражного апелляционного суда на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе.

Таким образом, при отсутствии соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд по собственной инициативе не имеет правовых оснований решать вопрос о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная по чек-ордеру N 38 от 28.08.2018 подлежит возврату из федерального бюджета заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Куржиева Альберда Сураждиновича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.07.2018 по делу N А63-2675/2018 возвратить заявителю.

Возвратить Куржиеву А. С. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чек-ордеру N 38 от 28.08.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л., копии квитанций на 3 л., копия обжалуемого судебного акта, копии объяснений на 4 л.

Судья

Н.Н. Годило