г. Саратов |
|
13 сентября 2018 г. |
Дело N А12-4373/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена "11" сентября 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен "13" сентября 2018 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Лыткиной О.В., Никольского С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эккаунтинг Центр" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2018 года по делу N А12-4373/2018 (судья Муравьев А.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эккаунтинг Центр" (ОГРН 1073461000172 ИНН 3448039045) к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362) о признании незаконными действий в виде одностороннего изменения условий действующего договора аренды N8642 от 10.07.2009 г.,
при отсутствии участников процесса,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Эккаунтинг Центр" (далее ООО "Эккаунтинг Центр", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявление к Департаменту муниципального имущества администрация Волгограда (далее ответчик) о признании незаконными действия Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в одностороннем изменении условий действующего договора аренды от 10.07.2009 N 8642 по исчислению арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 34:34:080134:9 исходя из его рыночной стоимости, что выразилось в направлении ООО "Эккаунтинг Центр" извещения от 26.10.2017 N 12924-ОН; о признании незаконными действия Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в использовании в расчетах для исчисления арендной платы по договору аренды от 10.07.2009 N8642 недостоверной величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:080134:9, определенной МУП "Центральное межрайонное БТИ" в отчете оценщика от 30.03.2017 N52_234зу; об установлении для расчета арендной ставки рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:080134:9, площадью 11 325 кв.м, расположенного по адресу: город Волгоград, Красноармейский район, ул. им. Джека Лондона, 1Д по состоянию на 15.12.2016 в размере 3.545.631 руб. на период времени, в течение которого предполагается, на основании соответствующего нормативно-правового акта, для целей расчета размера арендной платы в отношении такого земельного участка установленная рыночная стоимость, на основании которой был определен размер арендной ставки по договору, останется неизменной.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, и окончательно просил признать незаконными действия Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в одностороннем изменении условий действующего договора аренды от 10.07.2009 N 8642 по исчислению арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 34:34:080134:9 исходя из его рыночной стоимости, что выразилось в направлении ООО "Эккаунтинг Центр" извещения от 26.10.2017 N 12924-ОН; признать незаконными действия Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в использовании с 01.04.2017 по 19.02.2018 в расчетах для исчисления арендной платы по договору аренды от 10.07.2009 N8642 величину рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:080134:9; обязать Департамент муниципального имущества администрации Волгограда в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес ООО "Эккаунтинг Центр", в соответствии с договором аренды от 10.07.2009 N8642 расчет арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 34:34:080134:9, площадью 11 325 кв.м, расположенного по адресу: город Волгоград, Красноармейский район, ул. им. Джека Лондона, 1Д исходя из кадастровой стоимости применяемой при расчете арендной платы за земельный участки, в соответствии с решением органов государственной власти Волгоградской области и органов местного самоуправления, взамен ранее направленного извещения от 26.10.2017 N 12924-ОН.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2018 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Эккаунтинг Центр" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Эккаунтинг Центр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно не признал действия Департамента, направленные на одностороннее изменение условий действующего договора аренды по исчислению арендной платы за земельный участок, исходя из его рыночной стоимости, как не соответствующие положениям пункта 1 статьи 450, пункта 1 статьи 452 ГР РФ, пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ, не приняв во внимание также обычай, сложившийся ранее между сторонами по двухстороннему согласованию условий договора аренды, в том числе и по согласованию условий, при которых департамент, в случаи наступления таких условий, имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы. Также, суд первой инстанции не проверил правомерность исчисления Департаментом арендной платы на земельный участок, исходя из его рыночной стоимости, поскольку решением Волгоградского областного суда от 19.02.2018 по делу N 3а-15/2018 признан недействующим подпункт 1.5.7 пункта 1.5, абзац 4 пункта 1.14, пункт 2.5 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, исходя из рыночной стоимости, утвержденного Постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2077 N 469-П.
Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 8642 от 10.07.2009 (далее - Договор) аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:080134:9, площадью 11.325 кв.м, расположенного по адресу: город Волгоград, Красноармейский район, ул. им. Джека Лондона, 1Д.
Истцом от ответчика было получено извещение к Договору аренды земельного участка N 8642 от 10.07.2009, которым установлен с 01.04.2017 размер годовой арендной платы в размере 618 345 руб.
Посчитав, что указанный в вышеназванном извещении размер арендной платы по Договору определен с нарушением норм действующего законодательства и нарушает права и законные интересы истца, последний обратился в арбитражный суд.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) пользование землей в Российской Федерации является платным.
По смыслу ст. 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов РФ. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом порядке.
В силу абзаца 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:
1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков,
находящихся в федеральной собственности;
2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;
3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Учитывая пункт 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В пункте 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данная правовая позиция соответствует правоприменительной практике, в том числе постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N13 от 25.01.2013 г. "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N73 от 17.11.2011 г. "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
Таким образом, на основании вышеназванных правовых норм договора аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных в аренду без торгов, не могут устанавливать твердый размер арендной платы, в том числе, путем фиксации конкретной методики.
Согласно п. 2.11 Договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке, в случае изменения базовой ставки арендной платы, установленной в городе, а также на основании принятых в Российской Федерации законодательных актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы за землю.
Договор аренды от 10.07.2009 прямо предусматривает возможность изменения размера арендной платы в случае централизованного увеличения (уменьшения) величии показателей, используемых для его расчета, а также изменения порядка (способа) ее расчета в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда соответствующих нормативно-правовых актов, то есть относит размер арендной платы к регулируемым законодательствам ставкам.
Изменение размера арендной платы в соответствии с механизмом ее исчисления, предусмотренным договором, не является изменением договора и не нарушает запрета изменять размер арендной платы чаще одного раза в год (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 N 1313-О-О, пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N
11487/09, от 03.07.2007 N 3484/07).
Поскольку фактическое изменение размера арендной платы в результате изменения нормативных правовых актов не требует дополнительного изменения условий договора, направляемые ответчиком в адрес истца извещения о размере арендной платы, предстоящей к оплате, не являются сделкой, и не влекут каких-либо правовых последствий для истца, равно как и не исключают обязанности последнего производить оплату арендных платежей в размере, урегулированном нормами действующего законодательства.
Как правильно указал суд первой инстанции, удовлетворение искового требования истца путем констатации факта о необходимости применения к расчету арендной платы по Договору, начиная 01.04.2017, определенной методики и обязания ответчика произвести соответствующий перерасчёт недопустимо, поскольку в будущем подобный судебный акт может вступить в противоречие с нормами законодательства, которыми указанная методика может быть изменена, что противоречит принципу нормативного изменения порядка определения арендной платы за публичные земельные участки.
В таком случае, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что спор между сторонами относительно определения размера арендной платы за спорный земельный участок может быть разрешен судом при рассмотрении иска о взыскании арендной платы за конкретный период по иску ответчика либо о взыскании неосновательного обогащения по иску истца.
Не являются письма ответчика и нормативными актами органа власти субъекта Российской Федерации, поскольку не касаются реализации властных полномочий Администрации, публичным образом устанавливающих и определяющих права и обязанности истца, между сторонами существуют гражданско-правовые отношения, основные на равенстве сторон.
Соответственно, отсутствуют и предусмотренные статьей 201 АПК РФ основания для признания недействительным оспоренных писем ответчика, как решения либо иного ненормативного акта органа государственной власти Волгоградской области, данные расчеты арендной платы, составленные ответчиком, не обязательны для истца и носят только рекомендательный либо разъяснительный характер.
Для истца обязательны правила, установленные нормативными актами уполномоченного органа субъекта Волгоградской области, в соответствии которыми он самостоятельно определяет подлежащий уплате размер арендной платы. Доводы истца, согласно которым оспоренный расчет арендной платы ответчика не подлежит применению вследствие установления иной кадастровой стоимости земельного участка решением суда общей юрисдикции, судом первой инстанции правомерно отклонен.
Как верно указал суд первой инстанции, истцом избран ненадлежащий способ защиты предполагаемого нарушения права. В данном случае, поскольку именно на истца возложена обязанность по исчислению и уплате арендной платы за пользование земельным участком в соответствии с порядком, утвержденным уполномоченным органом Волгоградской области, какие-либо разногласия относительно полноты уплаты арендной платы могут быть рассмотрены судом в споре о взыскании арендной платы по иску ответчика либо о взыскании неосновательного обогащения по иску истца.
Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда Российской
Федерации от 07.08.2017 N 305-ЭС17-10090, в постановлении Арбитражного суда
Поволжского округа от 03.09.2015 N Ф06-26875/2015 по делу NА12-39502/2014, в
постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 по делу N А49- 14619/2014, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 N Ф06-13407/2016 по делу NА12-58517/2015.
Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Эккаунтинг Центр" не подлежат удовлетворению.
Доводы жалобы, что суд первой инстанции необоснованно не признал действия Департамента, направленные на одностороннее изменение условий действующего договора аренды по исчислению арендной платы за земельный участок, исходя из его рыночной стоимости, как не соответствующие положениям пункта 1 статьи 450, пункта 1 статьи 452 ГР РФ, пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку, не оспаривая саму методику расчета, истец просит применить при расчете годовой арендной платы рыночную стоимость земельного участка, установленную отчетом N 211-05/16 от 19.05.2016, подготовленным ООО "Российское общество оценщиков".
Согласно постановлению Администрации Волгоградской области 20.03.2017 N 135-п "О внесении изменений в постановление Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов" пункт 1.14 порядка дополнен абзацем следующего содержания:
"В случае изменения рыночной стоимости земельного участка, арендная плата за который определена на основании его рыночной стоимости, арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за шесть месяцев до перерасчета арендной платы. В этом случае индексация на размер уровня инфляции не производится.
Отчет, представленный заявителем, указанным требованиям не отвечает, так как составлен ранее. В связи с изложенным, отчеты об оценке рыночной стоимости земельного участка не являются сопоставимыми.
В соответствии с пунктом 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Таким образом, если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении нормативных правовых актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.
Стороны в п. 2.11 Договора N 8642 установили, что размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка (способа) ее расчета, в результате принятия органами государственной власти РФ, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда, соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы, предстоящей к оплате.
Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса РФ. Данная правовая позиция соответствует правоприменительной практике, в том числе постановлению Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 12404/09.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения в обжалуемой части.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учётом изложенного, судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2018 года по делу N А12-4373/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
В. Б. Шалкин |
Судьи |
О. В. Лыткина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.