Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 11АП-10548/18

г. Самара

12 сентября 2018 г.

Дело N А55-25014/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вишневской В.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Дерябина Г.В. по доверенности N 138 от 08.08.2018,

от ответчика - представитель Безбах Н.С. по доверенности N 36 от 30.01.2017,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2018 года, принятое по делу N А55-25014/2016, судья Стуликова Н.В.,

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964), город Самара,

к Самарскому открытому акционерному обществу "Роспечать" (ОГРН 1026301156452, ИНН 6316000311), город Самара,

об обязании освободить земельный участок,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Департамента управления имуществом городского округа Самара, город Самара,

- Администрации городского округа Самара, город Самара,

- Департамент промышленности, предпринимательства, туризма, потребительского рынка товаров и услуг, город Самара,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Самарскому открытому акционерному обществу "Роспечать" (далее - ОАО "Роспечать", общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 19.01.2015 по 30.04.2016 в сумме 7294 руб. 01 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2015 по 30.04.2016 в сумме 329 руб. 97 коп.; понуждении ответчика освободить земельный участок площадью 17 кв.м с кадастровым номером 63:01:0329008:1730, расположенный по адресу г.Самара, Красноглинский район, п.Мехзавод, квартал 2, в районе дома 43, от всякого дома строений и сооружений.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.10.2017 отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 по делу N А55-25014/2016 в части отказа в удовлетворении исковых требования о понуждении Самарского открытого акционерного общества "Роспечать" освободить земельный участок площадью 17 кв.м с кадастровым номером 63:01:0329008:1730, расположенный по адресу г.Самара, Красноглинский район, п.Мехзавод, квартал 2, в районе дома 43, от всякого дома строений и сооружений, передал дело в отмененной части на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0329008:1730 площадью 17 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Мехзавод, квартал 2, в районе дома N 43, с 19.01.2015 находится в собственности Самарской области, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.02.2016.

Согласно акту осмотра спорного земельного участка от 05.03.2015 установлено, что на спорном земельном участке расположен металлический киоск "Роспечать" площадью 15 кв.м.

Для установления лиц, использующих вышеуказанный земельный участок, министерство обратилось с соответствующим запросом в органы полиции.

Согласно информации, предоставленной ОП N 8 Управления МВД России по г. Самаре, на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0329008:1730 находится торговый киоск "Роспечать", который установлен Самарским ОАО "Роспечать".

Полагая, что указанный земельный участок используется ответчиком без установленных законом оснований, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль над размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В пункте 34 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Согласно части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации Красноглинского района г. Самары от 16.05.2000 г. N 543 ответчику продлена аренда сроком на три года земельного участка под фактически установленным киоском "Роспечать" в Красноглинском районе в районе ж.д. N 43 квартала 2 пос. Мехзавод площадью 5,6 кв.м.

На основании данного Постановления между ответчиком и Комитетом по управлению имуществом г. Самары заключен договор N 006443з от 02.08.2000 г. аренды земельного участка, находящегося по адресу: Красноглинский район, Квартал 2 пос.Мехзавод, в районе ж.д. N 43, площадью 5,60 кв.м., на срок с 06.01.2000 г. по 15.05.2003 г.

После истечения срока договора ответчик продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст. 621 ГК РФ, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Во исполнение закона Самарской области от 29.12.2014 N 134-ГД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области" Договор был передан в Департамент управления имуществом городского округа Самара 16.06.2015.

Как установлено в судебном заседании Департаментом производились начисления арендной платы по Договору, которые в свою очередь своевременно оплачивались ответчиком, что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела, данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В последующем договор аренды земельного участка N 006443з от 02.08.2000 г. был передан Департаментом управления имуществом городского округа Самара в адрес Министерства имущественных отношений Самарской области, что подтверждается письмом N 15-07-30/13983 от 03.04.2017 г. (л.д. 158, т.4).

Площадь земельного участка договору аренды составляет 5,60 кв.м., так как на момент заключения договора на данном земельном участке был расположен киоск старого образца, имеющий меньшую площадь.

В 2003-2005 годах, в соответствии с пунктом 58 Приложения N 1 к Постановлению Самарской Городской Думы от 28 ноября 2002 г. N 196 "О внесении изменений и дополнений в Целевую Комплексную Программу "Чистый город" в ходе проведения мероприятий по благоустройству территории и внешнего облика объектов торговли заявителем за счет собственных средств была произведена замена старых киосков на согласованные с Управлением Главного архитектора Департамента строительства и архитектуры Администрации города Самары киоски нового образца большей площади.

В соответствии с планом границ земельного участка, составленным в процессе изготовления межевого дела Государственным учреждением "Городская служба землеустройства", площадь киоска, расположенного на спорном земельном участке, составляет 11,2 кв.м., а площадь киоска с навесом 16,6 кв.м.

Распоряжением Администрации Красноглинского района от 22.03.2007 г. N 56 утвержден проект границ спорного земельною участка площадью 16,6 кв.м.

Актом осмотра временного объекта на территории Красноглинского района от 23.01.2008 г. N 1 приемная комиссия приняла в эксплуатацию временный торговый киоск "Роспечать" площадью 16,6 кв.м., расположенный на спорном земельном участке.

Распоряжением Первого заместителя Главы городского округа Самара от 31.10.2008 г. N .1673/02~р утвержден проект границ земельного участка площадью 16.6 кв.м.

Таким образом, замена старого киоска на киоск нового образца большей площади произведена ответчиком во исполнение Постановления Самарской Городской Думы от 28 ноября 2002 г. N 196 "О внесении изменений и дополнений в Целевую Комплексную Программу "Чистый город".

В период с 2007 по 2010 годы ответчик неоднократно обращался к истцу с заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка площадью 16,6 кв.м., однако земельный участок большей площадью так и не был предоставлен, несмотря на получение истцом арендной платы за земельный участок большей площадью.

Согласно заключению кадастрового инженера "ГК "Абсолют" Глосовой О.В., по данным геодезической съемки - торговый киоск по фактическому расположению находится на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0329008:1730, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, квартал 2, пос. Мехзавод, квартал 2, в районе дома N 43. Площадь торгового киоска "Роспечать" составляет - 11 кв.м; площадь киоска с учетом проекции навеса на землю составляет - 17 кв.м. План-схема расположения торгового киоска на земельном участке 63:01:0329008:1730 приложена к заключению. Для проведения анализа местоположения торгового киоска Самарским ОАО "Роспечать" были предоставлены договор аренды N006443з от 02.08.2000 г с планом земельного участка (Приложение 1) и План границ земельного участка Самарского ОАО "Роспечать" Красноглинский район, квартал 2, п. Мехзавод, в районе ж.д. N43 киоск "Роспечать" N 202, подписанный 15.05.2006 г. зам.руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Самаре Каштановой О.М.

Проведя сравнительный анализ вышеперечисленных документов и данных геодезической съемки, кадастровым инженерном сделан вывод о том, что земельный участок предоставленный по договору аренды N 006443з от 02.08.2000 г площадью 5,6 кв.м - соответствует фактическому местоположению и располагается на земельном участке 63:01:0329008:1730.

Действующим законодательством предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения на них нестационарных торговых объектов, включенных в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Подготовка к включению в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара относится к компетенции Департамента промышленности, предпринимательства, туризма, потребительского рынка товаров и услуг, с которым ответчиком с 2014 года ведется переписка по включению в схему отдельных киосков "Роспечать", в том числе и киоска, расположенного на спорном земельном участке.

Письмом исх.N 1-03/4-02-01/5247 от 11.10.2017 г. Департамент сообщил ответчику, что с целью рассмотрения вопроса о включении данных торговых объектов в Схему Департаментом направлены запросы в Департамент градостроительства городского округа Самара, в Департамент управления имуществом городского округа Самара и в Администрации внутригородских районов городского округа Самара для предоставления информации о соответствии мест расположения предлагаемых к включению в Схему киосков по реализации печатной продукции градостроительным, земельным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам, противопожарному законодательству, правилам благоустройства, установленным на территории городского округа Самара, а также законодательству, регулирующему торговую деятельность".

Письмом исх. N 103/4-02-01/2064 от 20.04.2018 г. Департамент промышленности, предпринимательства, туризма, потребительского рынка товаров и услуг сообщил, что согласно пункта 1.7 приказа министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области N 240 от 28.10.2016 "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Самарской области и о признании утратившими силу отдельных приказов министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области" указанный нестационарный торговый объект будет включен Департаментом промышленности, предпринимательства, туризма, потребительского рынка товаров и услуг Администрации городского округа Самара в очередной проект постановления Администрации городского округа Самара о внесении изменений в Схему.

Таким образом, помимо действий по оформлению спорного земельного участка в аренду, ответчик предпринял все необходимые меры по включению расположенного на спорном земельном участке киоска "Роспечать" в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара, то есть произвел действия, на которые указал в своем постановлении суд кассационной инстанции.

Пунктом 11 Постановления Администрации городского округа Самара от 09.09.2015 г. N 1017 ответчику предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: п. Мехзавод, квартал 2, в районе дома N 43 в Красноглинском районе городского округа Самара, для использования под объект распространения печатной продукции.

Как верно отметил арбитражный суд, правоотношения сторон носят обязательственный характер и подлежат регулированию с применением условий заключенного договора N 006443з oт 02.08.2000 г., что исключает удовлетворение требования истца о возврате земельного участка в целом.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь. Собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду.

В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правом передавать вещь в аренду обладает ее собственник или лицо, уполномоченное законом либо собственником. Арендодатель должен обладать правом собственности не в момент заключения договора, а в момент передачи вещи арендатору (абзацы 1, 2 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Поскольку право собственности на спорный земельный участок, на момент заключения Договора аренды земельного участка аренды N 006443з от 02.08.2000 г. и передачи земельного участка ответчику не было разграничено, Комитет по управлению имуществом города Самары правомочен был распорядиться земельным участком путем передачи его в аренду ОАО "Роспечать". Следовательно, Комитет по управлению имуществом города Самары являлся добросовестным арендодателем, а ответчик добросовестным арендатором на момент заключения договора. Право собственности Самарской области на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0329008:1730 площадью 17 кв.м. возникло лишь 19.01.2015 г.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, киоск печатной продукции, расположен на земельном участке площадью 17 кв.м, при этом часть киоска находится на земельном участке, предоставленном ООО "Роспечать" по договору аренды N 006443з от 02.08.2000 г. Данный договор передан Департаментом управления имуществом г.о.Самара в адрес Министерства имущественных отношений Самарской области и является действующим договором.

Следовательно, при действующем договоре аренды земельного участка, требование об освобождении земельного участка в целом от всякого рода строений является преждевременным.

Освобождение земельного участка в части площади превышающей 5,6 кв.м. приведет к невозможности использования земельного участка, предоставленного по договору аренды, в силу конструктивных особенностей киоска нового образца, установленного во исполнение Постановления Самарской Городской Думы от 28 ноября 2002 г. N 196 "О внесении изменений и дополнений в Целевую Комплексную Программу "Чистый город".

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2018 года, принятое по делу N А55-25014/2016, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко