Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 20АП-5113/18

г. Тула

12 сентября 2018 г.

Дело N А23-4996/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.09.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., при участии от заявителя - индивидуального предпринимателя Дементьевой Ольги Юрьевны (ОГРНИП 304770001296800) - Никоновой Н.П. (доверенность от 20.09.2016), в отсутствие заинтересованных лиц - индивидуального предпринимателя Доценко Александра Константиновича (ОГРНИП 307770000079794), Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Калужской области (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004426498, ИНН 4027066800), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дементьевой Ольги Юрьевны на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.06.2018 по делу N А23-4996/2016 (судья Шатская О.В.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дементьева Ольга Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Доценко Александру Константиновичу о признании недействительными поданных ненадлежащим лицом и принятых кадастровым органом поддельных заявлений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 40:26:000300:1624 по адресу: Калужская область, г. Калуга, ул. Пестеля, 15; признании частично недействительным кадастрового учета в части описания вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 40:26:000300:1624 по адресу: Калужская область, г. Калуга, ул. Пестеля, 15 как разрешенного использования "многоквартирные жилые дома 6-12 этажей", осуществленное должностным лицом кадастрового органа путем умышленного внесения изменения сведений в кадастровый учет; признании недействительной кадастровой выписки о земельном участке от 26.07.2013 N 40/13-133689, выданной за подписью бывшего заместителя начальника отдела Песеговой Е.В.; возложении на кадастровый орган обязанностей исключить ошибочные сведения из государственного кадастра недвижимости по измененному виду разрешенного использования: "многоквартирные жилые дома 6-12 этажей" и исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастрового учета путем внесения в них ранее зарегистрированного исходного вида разрешенного использования: "Объект права: земельный участок, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование: под производственные здания (Лит. А, Лит. Б) и проходную, общая площадь 426 кв. метров, адрес (местонахождение): местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калужская область, г. Калуга, ул. Пестеля, 15"; возложении на кадастровый орган обязанности представить кадастровый паспорт и кадастровую выписку на земельный участок по исходному виду разрешенного использования; возложении на орган по регистрации прав обязанности аннулировать незаконную запись о выдаче свидетельства о государственной регистрации права от 14.08.2013 40 КЛ N 578613 на земельный участок с кадастровым номером 40:26:000300:1624 и выдать новое свидетельство о государственной регистрации прав с указанием данных объекта: "земельный участок, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование: под производственные здания (Лит. А, Лит. Б) и проходную общая площадь 426 кв. метров, адрес (местонахождение): местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калужская область, г. Калуга, ул. Пестеля, 15" по идентификации ранее зарегистрированного исходного вида объекта недвижимого имущества по записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.07.2013 рег. N 40-40-01/040/2012-913; признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 04.03.2014 N 01А/2014; признании недействительным (ничтожным) договора субаренды земельного участка от 11.02.2015 и акта приема-передачи земельного участка в субаренду от 16.02.2015; применении последствий недействительности ничтожной сделки; возложении на орган регистрации обязанности аннулировать и погасить регистрационные записи государственной регистрации договора аренды от 04.03.2014 N 01А/2014 и договора субаренды от 11.02.2015 N 02/А2015.

Определением суда от 23.08.2016 (т. 1, л. д. 3), принятым в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Калужской области (далее - кадастровая палата) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - управление).

Определением суда от 09.01.2018 (т. 3, л. д. 8), принятым в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кадастровая палата и управление привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

До рассмотрения спора по существу заявитель, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял заявленные требования, которые в окончательном виде были сформулированы как требования:

признания незаконными, недействительными, заведомо подложных двух заявлений, написанных ИП Доценко А.К. от имени ИП Дементьевой О.Ю., а именно: заявления на официальном бланке документа (заявления) государственного органа и заявления в свободной форме (под регистрацией N 40-0-1-118/3001/2003-9668) и предоставленных им как ненадлежащим лицом 05.07.2013 в кадастровую палату по изменению сведений в государственном кадастре учета по виду разрешённого использования земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов, с кадастровым номером 40:26:000300:1624, по адресу местонахождения: Калужская область, г. Калуга, ул. Пестеля, д. 15, и в нарушение закона принятых и зарегистрированных кадастровой палатой, послуживших основанием для противозаконной подмены назначения объекта прав, что повлекло за собой кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости и в сведениях при выдаче кадастровой выписки от 23.07.2013 N 40/13;

признания незаконным решения кадастровой палаты от 26.06.2013 N .40/13-1-74746 об учете изменений объекта недвижимости (в том числе об учете изменения либо снятия и учета части объекта недвижимости) и частично недействительным кадастрового учета в части описания вида разрешенного использования земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов, с кадастровым номером 40:26:000300:1624, как "разрешенное использование: многоквартирные жилые дома 6-12 этажей", осуществленное должностным лицом кадастровой палаты путем неправомерного внесения изменения сведений в кадастровый учет объекта недвижимости на основе поддельного заявления ненадлежащим лицом, искажающего сведения государственного кадастрового учета;

признания незаконной, недействительной кадастровой выписки о земельном участке за N 40/13-133689 от 26.07.2013, выданной кадастровой палатой, за подписью (бывшего) заместителя начальника отдела учета кадастрового органа Песеговой Е.В., как нарушающего права или охраняемые законом интересы заявителя;

возложении на кадастровую палату обязанности исключить ошибочные сведения из реестра объектов недвижимости при осуществлении кадастрового учета по незаконно измененному виду разрешенного использования: "многоквартирные жилые дома 6-12 этажей" по земельному участку, расположенному на землях населенных пунктов, с кадастровым номером 40:26:000300:1624, в соответствии с требованиями положений пунктов 32 и 33, 36, 42, 47-48.8 и 58, 63 Порядка о ведении государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N .42 (редакция от 20.01.2016) и подпункта 6 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 13.05.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона N 218-ФЗ);

принятия решения об исправлении кадастровой ошибки в сведениях путем обязания кадастровой палаты исправить кадастровую (реестровую) ошибку в сведениях государственного кадастрового учета недвижимости путем восстановления сведений кадастрового учета на земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, с кадастровым номером 40:26:000300:1624 и внести описание в сведения кадастрового учета по ранее зарегистрированному исходному виду разрешенного использования земельного участка, действовавшее в месте и во время возникновения данного права, и подтверждающее наличие такого права, а именно: "Объект права: земельный участок, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование: под производственные здания (Лит. А, Лит. Б) и проходную, общая площадь 426 кв. метров, адрес (местонахождение) объекта: место нахождения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калужская область, г. Калуга, ул. Пестеля, д. 15", в соответствии с правоустанавливающим документом, - договором купли-продажи недвижимого имущества от 03.07.2012 и в соответствии с положениями пункта 2 статьи 14, пункта 1 статьи 58 и пункта 3 и пункта 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ;

возложении на кадастровую палату обязанности предоставить кадастровую выписку из ЕГРН на земельный участок (N 40:26:000300:1624) по исходному виду разрешенного использования по основаниям, указанным выше, в соответствии с пунктом 62 Порядка "внесение сведений в Реестр в случаях внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, постановки на учет объекта недвижимости, учета изменений объекта недвижимости, в том числе в целях исправления кадастровых ошибок, снятия с учета объекта недвижимости, исправления технических ошибок в кадастровых сведениях завершается подготовкой этих документов";

возложении на управление обязанности аннулировать (погасить) незаконную запись о выдаче свидетельства о государственной регистрации права 40 КЛ N 578613 от 14.08.2013 на земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, с кадастровым номером 40:26:000300:1624, и выдать новое свидетельство о государственной регистрации прав на земельный участок с данными объекта права: "земельный участок, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование: под производственные здания (Лит. А, Лит. Б) и проходную, общая площадь 426 кв. метров, адрес (местонахождение) объекта: место нахождения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калужская область, г. Калуга, ул. Пестеля, д. 15", по идентификации ранее зарегистрированного исходного вида объекта недвижимого имущества по записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.07.2013 (регистрационный номер 40-40-01/040/2012-913), действовавшее в месте и во время возникновения данного права и подтверждающее наличие такого права, указанного в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 03.07.2012.

Решением суда от 20.06.2018 (т. 3, л. д. 131) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу об одобрении ИП Дементьевой О.Ю. действий ИП Доценко А.К. по изменению разрешенного использования земельного участка и пропуске заявителем установленного срока на обжалование действий кадастровой палаты и управления.

В апелляционной жалобе ИП Дементьева О.Ю. просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на установленный факт подделки и представления от его имени подложных заявлений в кадастровую палату, которая в нарушение норм действующего законодательства приняла указанные документы и совершила регистрационные действия. Указывает на то, что предметом спора является требование о признании действий ИП Доценко А.К. и регистрирующего органа неправомерными (незаконными), которое повлекло за собой незаконное оспариваемое решение регистрирующего органа и кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости, связанную с внесением недостоверных сведений об уникальной характеристике объекта недвижимости. Считает, что основанием для исправления кадастровой ошибки в сведениях является заключение почерковедческой экспертизы экспертно-криминалистического центра УМВД России по Калужской области от 08.07.2017, которое является процессуальным документом. Обращает внимание на постановление следователя Следственного отдела города Калуги Платова В.И. от 21.06.2017, которым, по результатам процессуально-следственных действий по материалам проверки N 328-р по факту по признакам преступлений, установлено, что Песеговой Е.В. были нарушены нормы статьи 21 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "О государственном кадастре недвижимости". Информирует о том, что заявитель обращался в кадастровый орган с заявлением об исправлении кадастровой ошибки, однако последним в ее исправлении было отказано. Выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока на обжалование действий органов власти, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает на то, что заявитель не знал о нарушении своих прав, поскольку после снятия обременения по ипотеке, полагал, что при получении нового свидетельства о праве собственности на земельный будут указаны прежние сведения, которые ранее были отражены в свидетельстве о государственной регистрации права собственности земельного участка 40 КЛ N 397990. Считает, что факт включения сведений об изменении вида разрешенного использования принадлежащего заявителю земельного участка в текст договора и в кадастровую выписку от 26.07.2013 N 40/13-133689, являвшуюся приложением к данному договору, сами по себе не являются доказательствами волеизъявления на изменение вида разрешенного использования. Заявляет о том, что был лишен возможности узнать об обстоятельствах изменения вида разрешенного использования и иных особенностях земельного участка до заключения вышеуказанного договора и о нарушении своих прав, поскольку 14.08.2013 получал свидетельство о государственной регистрации прав собственности в г. Калуге после окончательной оплаты земельного участка по договору купли-продажи недвижимого имущества от 03.07.2012. Считает, что течение процессуального 3-х месячного срока подачи заявления в суд должно начинаться с момента истечения срока для рассмотрения жалобы вышестоящим органом - 28.04.2016.

В возражениях кадастровая палата просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что при изучении представленных в кадастровый орган документов оснований для приостановления или отказа в кадастровом учете в связи с изменением вида разрешенного использования установлено не было. В связи с этим считает, что оснований для вывода о допущенной кадастровой палатой кадастровой ошибке не имеется. Поясняет, что внесение изменений в сведения ЕГРН о виде разрешенного использования возможно при подаче необходимых документов. Заявляет о пропуске срока на обжалование решения кадастровой палаты.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. С учетом мнения представителя заявителя, судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ИП Дементьевой О.Ю., Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ИП Дементьева О.Ю. является собственником нежилого помещения (помещение N 1) общей площадью 945,7 кв. метров в нежилом здании по адресу: г. Калуга, ул. Пестеля, д. 15, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: под производственные здания (Лит. А, лит. Б и проходную), общей площадью 426 кв. метров, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Калужская область, г. Калуга, ул. Пестеля д. 15 (договор купли-продажи от 03.07.2012, т. 1, л. д. 63-67, свидетельство о государственной регистрации права от 13.07.2012, т. 1, л. д. 59).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.03.2012 (т. 1, л. д. 57) земельный участок имел вид разрешенного использования "под производственные здания (Лит. А, Лит. Б) и проходную".

15.08.2013 между ИП Дементьевой О.Ю. (арендодатель) и ИП Доценко А.К. (арендатор) заключен договор N 01А/2013 аренды земельного участка (т. 2, л. д. 69), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером: 40:26:000300:1624, общей площадью 426 кв. метров, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Калужская область, г. Калуга, ул. Пестеля д. 15, разрешенное использование земельного участка "многоквартирные жилые дома 6-12 этажей".

В качестве приложений к договору значатся свидетельство о государственной регистрации права серии 40 КЛ N 578613 на земельный участок (т. 2, л. д. 77) и кадастровая выписка о земельном участке от 26.07.2013 N 40/13-133689 (т. 2, л. д. 78-81), в которых указано разрешенное использование земельного участка - "многоквартирные жилые дома 6-12 этажей".

Аналогичные сведения о виде разрешенного использования содержатся и в акте приема-передачи земельного участка от 15.08.2013 (т. 2, л. д. 83), подписанном заявителем без каких-либо разногласий.

04.03.2014 между сторонами заключен аналогичный договор аренды N 01А/2014 (т. 1, л. д. 84-90), в котором также отражено, что земельный участок имеет вид разрешенного использования "многоквартирные жилые дома 6-12 этажей".

Договор аренды от 04.03.2014 прошел государственную регистрацию (т.1, л. д. 90, обратная сторона).

В качестве приложений к договору от 04.03.2014 указаны свидетельство о государственной регистрации права серии от 14.08.2013 40 КЛ N 578613 на земельный участок (т. 1, л. д. 91), кадастровая выписка о земельном участке от 26.07.2013 N 40/13-133689 (т. 1, л. д. 92-95), в которых также указан вид разрешенного использования земельного участка: "многоквартирные жилые дома 6-12 этажей".

Свидетельство о государственной регистрации права от 14.08.2013 40 КЛ N 578613 выдано взамен свидетельства о государственной регистрации права от 07.03.2012 (т. 1, л. д. 91).

Ссылаясь на то, что изменение вида разрешенного использования земельного участка произошло без волеизъявления его собственника (ИП Дементьевой О.Ю.) и явилось следствием незаконных действий ИП Доценко К.А., который представил в кадастровую палату подложное заявление об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка, указанные противозаконные действия не могли быть осуществлены без участия должностного лица кадастровой палаты и кадастровой палатой неправомерно отказано в признании незаконным изменений кадастровой записи в сведениях (т. 1, л. д. 25-44), ИП Дементьева О.Ю. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки подлежат государственному кадастровому учету.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), действовавшего на дату возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.

На основании частей 5 и 7 статьи 4 Закона N 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В случае изменения кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В государственный кадастр недвижимости среди прочих также вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости; о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о разрешенном использовании, если объектом недвижимости является земельный участок (часть 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ).

В соответствии со статьей 16 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В данном случае заявитель не согласен с решением кадастровой палаты от 26.06.2013 N 40/13-1-74746 об учете изменений объекта недвижимости в части описания вида разрешенного использования земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов, с кадастровым номером 40:26:000300:1624, в результате которых первоначальный (исходный) вид разрешенного использования "под производственные здания (Лит. А, лит. Б) и проходную" был изменен на вид разрешенного использования "многоквартирные жилые дома 6-12 этажей".

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), вступившего в силу с 01.01.2017, государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Из пункта 1 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ следует, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Таким образом, в силу положений Закона N 221-ФЗ и Закона N 218-ФЗ кадастровый учет имеет документарную основу и осуществляется в заявительном порядке на основании приложенных к заявлению о кадастровом учете документов.

По утверждению заявителя, осуществление кадастрового учета изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 40:26:000300:1624 было произведено по подложному заявлению, подписанному ИП Доценко К.А.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что из договора аренды земельного участка 15.08.2013 N 01А/2013, документов указанных в качестве приложений к нему (свидетельства о государственной регистрации права серии 40 КЛ N 578613 на земельный участок, т. 2, л. д. 77), кадастровой выписки о земельном участке от 26.07.2013 N 40/13-133689, т. 2, л. д. 78-81), усматривается, что уже на момент заключения договора видом разрешенного использования спорного участка являлся "многоквартирные жилые дома 6-12 этажей".

Указанный договор подписан ИП Дементьевой О.Ю. на каждой странице; в акте приема-передачи от 15.08.2013 также указано на разрешенное использование "многоквартирные жилые дома 6-12 этажей" (т. 2, л. д. 83).

Аналогичные сведения о виде разрешенного использования указаны и в заключенном позднее, 04.03.2014 договоре аренды спорного земельного участка.

Кроме этого, в материалы дела предоставлено принятое 04.09.2014 решение ИП Дементьевой О.Ю., как собственника объекта недвижимого имущества, о сносе расположенного на спорном участке объекта капитального строительства - нежилого помещения в нежилом здании по адресу: г. Калуга, ул. Пестеля, 15 (т. 3, л. д. 100). К указанному решению приложена копия свидетельства о государственной регистрации права 40 КЛ N 578613 на земельный участок, с указанием разрешенного использования "многоквартирные жилые дома 6-12 этажей" (т. 3, л. д. 101).

При такой совокупности обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт неподписания ИП Дементьевой О.Ю. заявления в кадастровую палату об изменении разрешенного использования земельного участка не имеет определяющего значения для настоящего спора, поскольку ее последующими действиями (по заключению договоров аренды) были одобрены действия лица, подписавшего от имени ИП Дементьевой О.Ю. указанное заявление.

Такой вывод не противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

В связи с этим не влияет на существо спора ссылка заявителя на неправомерное непринятие во внимание судом заключения почерковедческой экспертизы, полученное в рамках уголовного дела.

Кроме того, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 13 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отмечает также и то, что в силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований, освобождающих от доказывания, является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, который обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Другие доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, при условии их относимости и допустимости (часть 1 статьи 64, статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Экспертное заключение от 08.07.2017 N 2442, на которое ссылается заявитель как на доказательство факта совершения ИП Доценко А.К. незаконных действий по подаче от ее имени заявления в орган кадастрового учета, не подтверждено вступившим в законную силу приговором суда.

Несогласие заявителя с пропуском срока на обжалование действий кадастровой палаты и управления, подлежит отклонению.

В части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право граждан и организаций обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц.

В части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о признании недействительными решений (действия, бездействия) актов органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Предусмотренный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом в случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами. (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О указано, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Определение момента начала течения установленного в нем срока и предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин, т.е. объективных и не зависящих от воли заявителя условий (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 8673/07).

Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 117, 198) не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить юридическое действие.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного (разумного по своей продолжительности) периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неоднократно формулировал правовую позицию, согласно которой пропуск установленного частью 4 статьи 198 Кодекса срока служит самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановления от 10.10.2006 N 7830/06, от 31.10.2006 N 8837/06, от 23.01.2007 N 11984/06, от 06.11.2007 N 8673/07).

Из материалов дела следует, что реально об изменении вида разрешенного использования земельного участка ИП Дементьева О.Ю. узнала в момент заключения с ИП Доценко А.К. договора аренды земельного участка от 15.08.2013 N 01А/2013, поскольку в пункте 1.1 договора указывалось разрешенное использование "многоквартирные жилые дома 6-12 этажей", а также прилагались свидетельство о государственной регистрации права 40 КЛ N 578613 и кадастровая выписка от 26.07.2013 N 40/13-133689, в которых разрешенным использованием также значилось "многоквартирные жилые дома 6-12 этажей".

Таким образом, поскольку об изменении вида разрешенного использования земельного участка ИП Дементьева О.Ю. узнала 15.08.2013, а с заявление в суд она обратилась 19.07.2016, первая инстанция пришла к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований к кадастровой палате и управлению.

Исчисление заявителем срока на обжалование решений кадастровой палаты и управления с момента истечения срока рассмотрения жалобы на действия должностных лиц, поданные в вышестоящий орган, не основано на буквальном толковании части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая такой срок определяет со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Довод заявителя о том, что содержащаяся в сведениях кадастрового учета и реестра недвижимости информация о виде разрешенного использования спорного земельного участка является кадастровой ошибкой не принимается судом.

Согласно статье 61 Закона N 218-ФЗ, действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

В соответствии с частью 1, частью 4 статьи 28 Закона N 221-ФЗ (действовавшем до 01.01.2017) воспроизведённая в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, является кадастровой ошибкой. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении кадастровой ошибки.

Обращаясь в суд с требованием об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета недвижимости, заявитель не доказал надлежащими объективными относимыми и допустимыми доказательствами в чем выражена данная ошибка (на основании каких недостоверных сведений она воспроизведена), при установленном судом факте одобрения действий неуполномоченного лица на подачу соответствующего заявления об изменении вида разрешенного использования.

В судебном заседании апелляционной инстанции суду пояснено, что в настоящее время на спорном земельном участке построен многоквартирный жилой дом, к строительству которого привлекались дольщики. Данное обстоятельство делает объективно невозможным изменение разрешенного использования участка по его исходному виду.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную в суде первой инстанции, которая оценена судом и отклонена по основаниям, указанным в решении. Оснований для переоценки выводов суда и несогласия с ними апелляционная инстанция не находит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 20.06.2018 по делу N А23-4996/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.М. Дайнеко Е.В. Рыжова