Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 09АП-37588/18

г. Москва

12 сентября 2018 г.

Дело N А40-47361/18

Судья Т.А. Лялина

рассмотрев заявление Домикаса А.В., Князьковой Ли о принятии обеспечительных мер по делу N А40-47361/18 по иску Домикаса Александра Вадимовича, Князькова Ли, Крючковой Ларисы Анатольевны к Производственному кооперативу "Отдых" (ОГРН 1027700588277) и МИФНС России N 46 по г. Москве, с участием Атаева М.С.-Х. в качестве 3-го л ица о признании решения общего собрания членов ПК и решения регистрирующего органа недействительными

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Домикас А.В., Князькова Ли, Крючкова Л.А. обратились в арбитражный суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании решения общего собрания членов ПК "Отдых" оформленных протоколом от 25.01.2018 и решения МИФНС N 46 по г.Москве N 97331А от 02.03.2018 - недействительными.

Решением от 29 мая 2018 г. суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, Домикас А.В. и Князькова Ли обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

11 сентября 2018 года от истцов - Домикаса А.В., Князьковой Ли в суд апелляционной инстанции поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде в виде запрета Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве регистрировать изменения в единый государственный реестр юридических лиц в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица Производственного кооператива "Отдых" (ОГРН 1027700588277) до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Считает, что принятие заявленной обеспечительной меры необходимо, поскольку непринятие таковой может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителям.

Рассмотрев указанное заявление, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст.90 АПК арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из смысла указанных норм следует, что при решении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт. Обеспечительные меры могут быть приняты только при их необходимости для обеспечения исполнения судебного акта. Принятие этих мер является гарантией возможности исполнения судебного акта. При этом обеспечительные меры должны быть адекватны необходимости в них для исполнения судебного акта в будущем.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч.3 ст.199 АПК РФ" указал, что ходатайство не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч.2 ст.90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения.

Согласно п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ.

В настоящем случае истцы, обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер, ссылаются на вероятность того, что непринятие этих мер может сделать невозможным исполнение судебного акта, однако истцы не представили суду достоверных и бесспорных доказательств того, что в случае непринятия заявленной обеспечительной меры возникнет реальная угроза причинения им значительного ущерба, либо это повлечет невозможность исполнения в будущем судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.90-93, 159, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Домикаса А.В., Князьковой Ли о принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Т.А. Лялина