Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 15АП-1533/18

город Ростов-на-Дону

12 сентября 2018 г.

дело N А53-32771/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Н.Н. Мисника,Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Пальмира"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2017 по делу N А53-32771/2017 (судья Смолькова А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Пальмира"

об определении порядка пользования,

при участии в судебном заседании представителей от истца: Таранова Я.С. (доверенность от 01.02.2018), Гоголева Р.П., директор,

от ответчика: Павлова Л.Б. (доверенность от 20.11.2017), Шестерина К.Г., директор,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Пальмира" об определении порядка пользования нежилым помещением (комнаты NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16) общей площадью 1431 кв. м, расположенного на втором этаже здания магазина по адресу: Ростовская область, город Волгодонск, проспект Строителей, дом 21.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2017 иск удовлетворен, распределены судебные расходы. Суд установил порядок пользования нежилыми помещениями по варианту, предложенному истцом. Судом отклонены варианты, предложенные ответчиком, и указано, что вариант порядка пользования нежилым помещением, предоставленный истцом, обеспечивает баланс экономических интересов сторон, в том числе по доступу к использованию, эксплуатации, обслуживанию, охране, находящегося в помещении электрооборудования, а также обеспечивает условия доступа в помещение иных третьих лиц, с учетом интересов собственников помещений.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Пальмира" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просит судебный акт изменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд, проигнорировал 4 варианта определения порядка пользования нежилым помещением, предложенными ответчиком, выбрав вариант истца, с которым категорически ответчик не согласен. Суд сделал вывод, что между сторонами сложился определенный порядок пользования, не учел, что ООО "ТД Пальмира" образован в порядке выдела 24.04.2017 в связи со спором между учредителями, документы ИП Головлевой Р.П. не могут служить доказательствами по делу, поскольку она была арендатором торговых помещений, а затем сдавала их в субаренду. При этом стороны добровольно не договаривались определенным образом использовать нежилое помещение, вариант истца ущемляет интересы ответчика, не учитывает необходимость рентабельного использования торговых площадей. Также заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

В отзыве истец просил решение оставить без изменения.

Дело слушанием откладывалось.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 по делу назначена и проведена судебная экспертиза.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Сторонами внесены денежные средства на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда: истцом в размере 40 000 руб. по платежному поручению N 048 от 27.02.2018, ответчиком в размере 50 000 руб. по платежному поручению N054 от 27.02.2018.

С учетом мнения представителей сторон апелляционный суд пришел к выводу о том, что проведение экспертизы следует поручить ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, поставив следующий вопрос перед экспертом: определить порядок пользования нежилым помещением (комнаты N 1-16) общей площадью 1431 кв.м., расположенного на втором этаже здания магазина по адресу: Ростовская область, город Волгодонск, проспект Строителей, дом 21.

Как указано в статье 19 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.

22.05.2018 в суд апелляционной инстанции поступило экспертное заключение ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, производство по делу возобновлено протокольным определением.

В составе суда на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Илюшина Р.Р. на судью Мисника Н.Н., дело рассмотрено заново.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции. Представитель истца заявил ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы, сторона ответчика возражала.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заключение судебной экспертизы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр" является собственником доли в праве 41515/100000 в общей долевой собственности на нежилое помещение помещением (комнаты NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16) площадью 1431,0 кв. м, кадастровый номер 61:48:0040207:3184, расположенное по адресу г. Волгодонск, пр. Строителей д. 21, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись государственной регистрации права под N 61:48:0040207:3184-61/009/2017-3 от 15.05.2017.

Сособственником указанного помещения общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Пальмира" с долей в праве 58485/100000, что подтверждается выпиской ЕГРН от 15.05.2017 г.

ООО "Торговый центр" и ООО "Торговый Дом "Пальмира" являются участниками общей долевой собственности в отношении нежилого помещения, площадью 1431,0 кв. м, этаж 2, расположенного по адресу: Волгодонск, пр. Строителей, д. 21.

Согласно техническому паспорту здания, составленному Отделением по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на 21.01.2014, спорное помещение имеет площадь 1431,0 кв. м, в том числе основная площадь 1274,1 кв. м и вспомогательная 156,9 кв. м. В состав основной площади входят комнаты по плану торговый зал N 1 площадью 1032,4 кв. м, торговый зал N 4 площадью 12,1 кв. м, торговый зал N 5 площадью 170,7 кв. м, а также торговый зал N 10-58,9 кв. м. Помещения вспомогательной площади включают в себя комнаты N 7 (коридор) площадью 55,6 кв. м, N 3 (коридор) площадью 16,7 кв. м, комнаты N 2 и N 8 (лестничная клетка) площадью 16,2 и 17,6 кв. м соответственно, N 6 (комната для приема пищи) площадью 11,8 кв. м, N 14 площадью 6,1 кв. м (санузел), N 15 площадью 2,0 кв. м (туалет), N 16 площадью 1,7 кв. м (туалет).

23.05.2017 ООО "Торговый центр" обратилось к ООО "Торговый Дом "Пальмира" с предложением о подписании соглашения о предоставлении ему во владение и пользование части общего имущества. Ответ на предложение истца ООО "Торговый Дом "Пальмира" не предоставлен.

Соглашения об определении порядка пользования сторонами заключено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр" в суд с иском.

Суд первой инстанции с учетом положений статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пришел к правильному выводу о необходимости определения порядка пользования спорным помещением решением суда.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к неправильности выбранного судом варианта определения порядка пользования.

В силу пункта 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представлять доказательства и заявлять ходатайства.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В материалы дела сторонами были представлены экспертные исследования, проведенные вне рамок настоящего дела.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные сторонами заключения были приняты судом первой инстанции в качестве иного документа, допускаемого в качестве доказательства на основании статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, из пояснений сторон и их правовой позиции следует, что каждая сторона категорически не согласна с вариантом определения порядка пользования, предложенным другой стороной. По мнению ответчика вариант, предложенный истцом, не обеспечивает баланс сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, размер площадей определен непропорционально долям с установлением доплаты. По мнению истца, варианты, предложенные ответчиком, свидетельствуют о невозможности в дальнейшем произвести реальный раздел помещений.

Истцом суду первой инстанции был представлен вариант определения порядка пользования помещением, с которым согласился суд. Истец просил закрепить за сособственниками право пользования помещением: комнат N 1 (торговый зал) площадью 1032,4 кв. м пропорционально их долям в праве общей долевой собственности исходя их условных координатных точек, описанных на листе 2 эскизного проекта АП 01-07/171-17 АР, выполненного ООО "Арх-Проект" (площади и расстояния указаны в метрах);

- закрепить за собственником ООО "Торговый центр" право пользования на часть существующих комнат N 9, 10, 11, 12, 13 общей площадью 89,1 кв. м (находится в фактическом пользовании истца), исходя из условных координатных точек, описанных на листе 2 эскизного проекта АП 01-07/171-17 АР, выполненного ООО "Арх-Проект" (площади и расстояния указаны в метрах).

- закрепить за собственником ООО "ТД "Пальмира" право пользования на часть существующих комнат N 4 и N 5 общей площадью 170,6 кв. м (в том числе комната N 4 - кабинет директора площадью 16,6 кв. м - после проведенной ответчиком перепланировки, комната N 5 -торговый зал 154 кв. м), которые находятся в фактическом пользовании ответчика, исходя из условных координатных точек, описанных на листе 2 эскизного проекта АП 01-07/171-17 АР, выполненного ООО "Арх-Проект" (площади и расстояния указаны в метрах).

- места общего пользования, лестничные клетки N 2, N 8, часть комнаты N 3 (коридор), а также часть комнаты N 5 (торговый зал) в виде эвакуационного прохода (коридора) к лестничной клетке - комната N 8 и санузлу, туалетам - комнаты N 14, 15 и 16, а также часть комнаты N 1 (торговый зал) в виде эвакуационных проходов с центральной лестничной клетки, обеспечивающей вход/выход на второй этаж здания в спорное нежилое помещение с первого этажа здания магазина, через эвакуационный проход к лестнице N 2 и N 8, ведущей из нежилого помещения вниз, исходя их условных координатных точек, описанных на листе 2 эскизного проекта АП 01-07/171-17 АР, выполненного ООО "Арх-Проект" (площади и расстояния указаны в метрах) предоставить в совместное пользование всех сособственников помещения.

Ответчиком были представлены 4 варианта установления порядка пользования нежилым помещением.

Апелляционный суд отмечает, что конфликт между сторонами, в том числе, связан с необходимостью справедливого определения порядка пользования спорными помещениями с учетом размера долей сторон. При этом истец полагает, что между сторонами сложился определенный порядок пользования помещением, а ответчик возражает, указывая, что размещение арендаторов произведено стихийно, не на постоянных местах.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции должен был оказать содействие сторонам, предложив проведение судебной экспертизы по делу. Поскольку суд первой инстанции не поставил перед сторонами на обсуждение вопрос о необходимости проведения по делу судебной экспертизы, апелляционный суд посчитал необходимым удовлетворить заявленное ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы на предмет определения порядка пользования спорным помещением.

Согласно заключению ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 15.05.2018 N 883/10-3 в результате осмотра на месте нежилого помещения - комнат N N 1,2,3,4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, расположенного на 2-ом этаже здания магазина, находящегося по адресу: г. Волгодонск, проспект Строителей, д. 21, непосредственно здания магазина, а также согласно данным дополнительно представленной судом заверенной копии технического паспорта на исследуемое нежилое помещение, выполненного Волгодонским отделением Ростовского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на 14.03.2018, определено, что:

здание магазина (торгового центра) представляет собой 2-х этажное здание, имеющее подвальный этаж, главный фасад которого ориентирован в сторону проспекта Строителей (расположение исследуемого здания магазина на карте г. Волгодонска по данным ресурса Яндекс.Карты (https://yandex.ru) и на публичной кадастровой карте, размещенной на портале Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (http://pkk5.rosreestr.ru/), показано на скриншотах N 1 и N 2 в приложении N 1 к заключению);

исследуемое нежилое помещение расположено на 2-ом этаже вышеуказанного здания магазина и состоит из: торгового зала N 1, площадью 1032,4 кв.м; лестничной клетки N 2, площадью 16,2 кв.м; коридора N 3, площадью 12,2 кв.м; кабинета N 4, площадью 16,6 кв.м; торгового зала N 5, площадью 170,7 кв.м; комнаты приема пищи N 6, площадью 11,8 кв.м; коридора N 7, площадью 55,6 кв.м; лестничной клетки N 8, площадью 17,6 кв.м; раздевалки N 9, площадью 10,9 кв.м; торгового зала N 10, площадью 58,9 кв.м; бытовой комнаты N 11, площадью 11,4 кв.м; коридора N 12, площадью 5,5 кв.м; санузла N 13, площадью 2,4 кв.м; санузла N 14, площадью 5,1 кв.м; санузла N 15, площадью 2,0 кв.м; санузла N 16, площадью 1,7 кв.м. Общая площадь исследуемого нежилого помещения или общая площадь 2-го этажа исследуемого здания магазина составляет 1431,0 кв.м;

Расчет: 1032,4+16,2+12,2+16,6+170,7+11,8+55,6+17,6+10,9+58,9+11,4+5,5+ +2,4+5,1+2,0+1,7=1431,0

- главный (основной) вход (выход) в исследуемое здание магазина организован со стороны его главного фасада, т.е. фасада ориентированного на пр. Строителей (см. Фото N 1 в приложении N 1 к заключению), и ведет в вестибюль N 43 1-го этажа, непосредственно из которого, через металлопластиковую перегородку с двумя дверными остекленными двупольными блоками осуществляется проход к внутренней открытой лестнице N 444, обеспечивающей главный (основной) вход (выход) на 2-й этаж. Данная лестница имеет ширину 5,50 м, состоит из двух маршей и промежуточной площадки (см. фото N 2 в приложении N 1 к заключению), ведущей в торговый зал N 1 2-го этажа. Со стороны левого и тыльного фасадов исследуемого здания магазина5 расположены лестничные клетки, по которым осуществляется вход (выход) на 2-й этаж (соответственно в коридоры N 3 и N7 2-го этажа) исследуемого здания магазина (см. фото N3, N4 в приложении N1 к заключению). Таким образом, 2-й этаж (или исследуемое нежилое помещение) обеспечен тремя эвакуационными выходами, что также отображено на плане эвакуации 2-го этажа, размещенного у пожарного крана ПК-5 - см. фото N5 г) в приложении N1 к заключению (копия данного плана эвакуации имеется в т. 4 на л.д. 98). Со стороны тыльного фасада исследуемого здания расположены две лифтовые шахты. На момент производства осмотра лифты не функционируют, а дверной проем правой шахты лифта со стороны коридора N7 2-го этажа заложен;

2-й этаж (или исследуемое нежилое помещение) исследуемого здания магазина оборудовано системой внутреннего противопожарного водопровода, который, в свою очередь, оборудован внутренними пожарными кранами с их установкой в коридорах N 3, N 7 и в торговом зале N 1 (см. фото N 5 в приложении N 1 к заключению). Также имеется система пожарной сигнализации, произведена установка огнетушителей, устройств оповещения, знаков, указывающих на направление движения к эвакуационным выходам, табло "ВЫХОД";

исследуемое здание магазина в целом, а также его 2-й этаж, обеспечено отоплением, водоснабжение, электроснабжением, канализацией - от городских централизованных сетей, системой вентиляции. Где, на 2-ом этаже, в санузлах N 15 и N 16 произведена установка унитазов, в санузле N 14 (фактически являющимся притуалетным тамбуром, из которого осуществляется вход в санузлы N 15 и N 16) установлен умывальник, в санузле N 13 установлены унитаз и умывальник, в бытовой комнате N 11 установлен умывальник, с подключением данных сантехнических приборов к внутренним сетям водоснабжения и канализации (см. фото N 6 в приложении N 1 к заключению). Вход в санузел N 14 осуществляется из коридора N 7, а вход в санузел N 13 - из коридора N 12. Вход в раздевалку N 9, а также в коридор N 12, ведущий в бытовую комнату N 11, санузел N 13, осуществляется из торгового зала N 10. Таким образом, раздевалка N 9, коридор N 12, бытовое помещение N 11 и санузел N 13 функционально связаны с торговым залом N 10 (см. фото N 7 в приложении N 1 к заключению). В торговом зале N 1 произведено размещение прилавков, витрин, образующих торговые ряды (см. фото N 8 в приложении 31 к заключению). В торговом зале N 5 также размещены торговые прилавки и витрины (см. фото N 9 в приложении N 1 к заключению); управление системой электроосвещения 2-го этажа (или исследуемого нежилого помещения) осуществляется от электрощитков, расположенных в коридоре N 3 (в коридоре N 3 также расположен щиток телефонной связи) и в коридоре N 7 (см. фото N 10 и N 11 в приложении N 1 к заключению);

в состав исследуемого нежилого помещения, также входит комната приема пищи N 6. Вход в вышеуказанную комнату приема пищи N 6 осуществляется из коридора N 7 2-го этажа (см. фото N 12 в приложении N 1 к заключению);

расстояние от ограждения внутренней открытой лестницы, по которой осуществляется основной вход (выход) в исследуемого нежилое помещение, а именно входящий в его состав торговый зал N 1 2-го этажа, составляет: до стены правого фасада здания магазина (в створе с верхом лестницы) - 6,25 м; до стены главного фасада - 7,50 м. Ширина проема между торговыми залами N 1 и N 5 2-го этажа составляет 5,45 м.;

В соответствии с данными, указанными в копии выписки из ЕГРН от 15.05.2017 (т.1 л.д. 54-57) и в выписке из ЕГРН от 22.11.2017 N 61/009/850/2017-4581 (т. 4 л.д. 65-66) собственниками нежилого помещения, состоящего из комнат NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, площадью 1431,0 кв.м, расположенного на 2-ом этаже по адресу: г. Волгодонск, пр-кт Строителей, д. 21, являются:

ООО "Торговый центр" - в размере 41515/100000 доли;

ООО "Торговый Дом "Пальмира" - в размере 58485/100000 доли.

В результате взаимного сопоставления плана расположении исследуемого помещения, отображенного в копии выписки из ЕГРН от 15.05.2017 (т.1 л.д. 54-57) и в выписке из ЕГРН от 22.11.2017 N 61/009/850/2017-4581 (т. 4 л.д. 65-66), плана 2-го этажа копии технического паспорта исследуемого здания магазина, выполненного отделением по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на 21.01.2014 (т.2 л.д. 114-143), и плана 2-го этажа дополнительно представленной судом заверенной копии технического паспорта на исследуемое помещение, выполненного Волгодонским отделением Ростовского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на 14.03.2018 экспертом определено, что:

планировка и площадь исследуемого нежилого помещения (или 2-го этажа здания магазина), отображенные на плане расположения помещения копии выписки из ЕГРН от 15.05.2017 (т.1 л.д. 54-57) и выписки из ЕГРН от 22.11.2017 N 61/009/850/2017-4581 (т. 4 л.д. 65-66), соответствуют планировке и площади исследуемого нежилого помещения, отображенного на плане 2-го этажа копии технического паспорта исследуемого здания магазина, выполненного отделением по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на 21.01.2014 (т.2 л.д. 114-143);

с 2014 г по 2018 г. в исследуемом нежилом помещении выполнены работы по перепланировке, заключающиеся в увеличении площади кабинета N 4 с 12,1 кв.м до 16,6 кв.м (на 4,5 кв.м) и уменьшении площади коридора с 16,7 кв.м до 12,2 кв.м (на 4,5 кв.м). Данная перепланировка не повлияла на изменение площади (общей площади) исследуемого нежилого помещения (2-го этажа), составляющей 1431,0 кв.м. При этом, сведений о самовольно выполненной перепланировке в дополнительно представленной судом для производства экспертизы заверенной копии технического паспорта исследуемого нежилого помещения по состоянию на 14.03.2018 не содержится, а отображенная на плане данной копии технического паспорта планировка кабинета N 4 и коридора N 3 соответствует их планировке на момент проведения осмотра исследуемого нежилого помещения.

Расчет: 16,6-12,1=4,5 16,7-12,2=4,5

В результате исследования эксперт пришел к выводу о том, что исходя из объемно-планировочного и инженерно-технического решений нежилого помещения (комнаты N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16), общей площадью 1431,0 кв.м, расположенного на втором этаже здания магазина по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, проспект Строителей, дом 21, разработать порядок пользования исследуемым нежилым помещениям с учетом идеальных долей собственников, предусматривающий возможность дальнейшего его раздела, т.е. образования, в данном случае, двух изолированных (автономных) частей, обеспеченных самостоятельными входами/выходами в т.ч. эвакуационными), инженерными коммуникациями (в т.ч. индивидуальными системами противопожарного водоснабжения), технически не представляется возможным.

В общее пользование собственников по указанному заключению эксперта предполагается предоставить часть исследуемого нежилого помещения, состоящую из: лестничной клетки N 2, площадью 16,2 кв.м; коридора N 3, площадью 12,2 кв.м (или до перепланировки - части коридора N 3); комнаты приема пищи N 6, площадью 11,8 кв.м; коридора N 7, площадью 55,6 кв.м; лестничной клетки N 8, площадью 17,6 кв.м; санузла N 14, площадью 5,1 кв.м; санузла N 15, площадью 2,0 кв.м; санузла N 16, площадью 1,7 кв.м; части N 1 торгового зала N 1, площадью 111,5 кв.м; части N 1 торгового зала N 5, площадью 18,4 кв.м, общей площадью 252.1кв.м, в т.ч.:

- общая площадь лестничной клетки N 2, коридора N 3, комнаты приема пищи N 6, коридора N 7, лестничной клетки N 8, санузла N 14, санузла N 15, санузла N 16 составляет 122.2 кв.м;

- общая площадь части N 1 торгового зала N 1 (эвакуационного прохода) составляет 111,5 кв.м. Часть N 1 торгового зала N 1 расположена в следующих границах: на расстоянии 6,25 м от стены правого фасада здания магазина (или от правой стороны внутренней лестницы, расположенной в торговом зале N 1) и далее по верхнему краю внутренней лестницы, выходящему в торговый зал N 1 - 5,70 м, параллельно стене правого фасада здания магазина - 1,50 м, параллельно стене главного фасада здания магазина -18,09 м, параллельно стене левого фасада здания магазина 11,20 м, по перегородке между торговым залом N 1 и коридором N 3 - 2,50 м, параллельно стене левого фасада здания магазина - 8,70 м, параллельно стене главного фасада здания магазина - 12,54 м, параллельно стене правого фасада здания магазина - 8,70 м, по перегородке между торговым залом N 1 и комнатой приемом пищи N 6, коридором N 7 - 2,50 м, параллельно стене правого фасада здания магазина - 8,70 м, параллельно стене главного фасада здания магазина - 6,25 м, параллельно стене правого фасада здания магазина 4,00 м;

- общая площадь части N 1 торгового зала N 5 (эвакуационного прохода) составляет 18,4 кв.м. Часть N 1 торгового зала N 5 расположена в следующих границах: на расстоянии 3,85 м от перегородки между торговыми залами N 5 и N 1 и далее по перегородке между торговым залом N 5 и коридором N 3 - 2,00 м, параллельно стене тыльного фасада здания магазина - 9,60 м, по перегородке между торговым залом N 5 и коридором N 7 - 1,60 м, по перегородке, расположенной в торговом зале N 5 - 2,00 м, 0,40 м, параллельно стене тыльного фасада здания магазина - 7,60 м.

Экспертом также определены части нежилого помещения, предлагаемые к предоставлению в пользование сторонам. Вместе с тем, предложенный вариант предусматривает разукрупнение площадей, предоставляемых в пользование сторонам, не учитывает длительное размещение в спорных площадях арендаторов сторон.

Заслушав мнение сторон по представленному экспертному заключению, а также разъяснения эксперта о возможности определить вариант порядка пользования спорным помещением с учетом сложившегося порядка пользования, а также необходимости более укрупненного распределения помещений, определением апелляционного суда от 25.07.2018 по делу назначена и проведена дополнительная судебная экспертиза.

Производство дополнительной экспертизы поручено заведующему отделом ССТиЗУЭ Попову Андрею Николаевичу, имеющему высшее техническое образование по специальности "Промышленное и гражданское строительство", ученую степень кандидата юридических наук, квалификацию судебного эксперта по специальности 16.1 "Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки" и по специальности 27.1 "Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности", стаж экспертной работы по специальности 16.1 с 1998 года и по специальности 27.1 с 2013 года.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

определить порядок пользования нежилым помещением (комнаты N 1-16) общей площадью 1431 кв.м., расположенного на втором этаже здания магазина по адресу: Ростовская область, город Волгодонск, проспект Строителей, дом 21 с учетом того, что помещение S2/1 площадью 54,1 кв.м. (фактически занимаемое истцом) определить в пользование ООО "Торговый Центр", помещение S 5/1 площадью 29,6кв.м. определить в пользование ООО "Торговый дом Пальмира", добрав недостающую площадь из помещения S 6/1 (с учетом примыкания данных помещений непосредственно к помещениям S 3/1, S 4/1, предлагаемым в пользование ООО "Торговый дом Пальмира").

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы N 2514/10-3 от 20.08.2018 по делу N А53-32771/2017 (15АП-1533/2018) экспертом разработан следующий технически возможный вариант определения порядка пользования нежилым помещением (комнаты NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16), общей площадью 1431,0 кв.м, расположенном на втором этаже здания магазина по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, проспект Строителей, дом 21.

В общее пользование собственников предполагается предоставить часть исследуемого нежилого помещения, состоящую из: лестничной клетки N 2, площадью 16,2 кв.м; коридора N 3, площадью 12,2 кв.м (или до перепланировки - части коридора N 3); комнаты приема пищи N 6, площадью 11,8 кв.м; коридора N 7, площадью 55,6 кв.м; лестничной клетки N 8, площадью 17,6 кв.м; санузла N 14, площадью 5,1 кв.м; санузла N 15, площадью 2,0 кв.м; санузла N 16, площадью 1,7 кв.м; части N 1 торгового зала N 1, площадью 111,5 кв.м; части N 1 торгового зала N 5, площадью 18,4 кв.м, общей площадью

252.1 кв.м, в т.ч.:

- общая площадь лестничной клетки N 2, коридора N 3, комнаты приема пищи N 6, коридора N 7, лестничной клетки N 8, санузла N 14, санузла N 15, санузла N 16 составляет

122.2 кв.м;

* общая площадь части N 1 торгового зала N 1 (эвакуационного прохода) составляет 111,5 кв.м. Часть N 1 торгового зала N 1 расположена в следующих границах: на расстоянии 6,25 м от стены правого фасада здания магазина (или от правой стороны внутренней лестницы, расположенной в торговом зале N 1) и далее по верхнему краю внутренней лестницы, выходящему в торговый зал N 1 - 5,70 м, параллельно стене правого фасада здания магазина - 1,50 м, параллельно стене главного фасада здания магазина -18,09 м, параллельно стене левого фасада здания магазина 11,20 м, по перегородке между торговым залом N 1 и коридором N 3 - 2,50 м, параллельно стене левого фасада здания магазина - 8,70 м, параллельно стене главного фасада здания магазина - 12,54 м, параллельно стене правого фасада здания магазина - 8,70 м, по перегородке между торговым залом N 1 и комнатой приемом пищи N 6, коридором N 7 - 2,50 м, параллельно стене правого фасада здания магазина - 8,70 м, параллельно стене главного фасада здания магазина - 6,25 м, параллельно стене правого фасада здания магазина 4,00 м;

* общая площадь части N 1 торгового зала N 5 (эвакуационного прохода) составляет 18,4 кв.м. Часть N 1 торгового зала N 5 расположена в следующих границах: на расстоянии 3,85 м от перегородки между торговыми залами N 5 и N 1 и далее по перегородке между торговым залом N 5 и коридором N 3 - 2,00 м, параллельно стене тыльного фасада здания магазина - 9,60 м, по перегородке между торговым залом N 5 и коридором N 7 - 1,60 м, по перегородке, расположенной в торговом зале N 5 - 2,00 м, 0,40 м, параллельно стене тыльного фасада здания магазина - 7,60 м.

В пользование ООО "Торговый дом "Пальмира" предполагается предоставить часть исследуемого нежилого помещения, состоящую из: кабинета N 4, площадью 16,6 кв.м (или до перепланировки - из кабинета N 4, площадью 12,1 кв.м и части коридора N 3, площадью 4,5 кв.м); части N 2 торгового зала N 1, площадью 108,8 кв.м; части N 3 торгового зала N 1, площадью 433,2 кв.м; части N 2 торгового зала N 5, площадью 36,7 кв.м; части N 3 торгового зала N 5, площадью 115,6 кв.м, общей площадью 710,9 кв.м, что соответствует общей площади исследуемого нежилого помещения, приходящейся на идеальную долю ООО "Торговый дом "Пальмира".

Где:

* часть N 2 торгового зала N 1 площадью 108,8 кв.м., расположена в следующих границах: на расстоянии 8,90 м от стены левого фасада здания магазина и далее по перегородке и в створе с перегородкой между торговым залом N 1 и коридором N 3, торговым залом N 5 и комнатой проема пищи N 6 - 12,54 м, по границе с частью N 1 торгового зала N 1 (или по границе с эвакуационным проходом, предполагаемым к предоставлению в общее пользование собственников) - 8,70 м, 12,54 м, 8,70 м;

* часть N 3 торгового зала N 1, площадью 433,2 кв.м, расположена в следующих границах: от стены левого фасада здания магазина и далее по перегородке между торговым залом N 1 и лестничной клеткой N 2, коридором N 3 - 6,40 м, по границе с частью N 1 торгового зала N 1 (или по границе с эвакуационным проходом, предполагаемым к предоставлению в общее пользование собственников) - 11,20 м, 18,09 м, 1,50 м, по внешнему контуру внутренней лестницы - 2,32 м, параллельно стене главного фасада здания магазина - 6,45 м, параллельно стене правого фасада здания магазина - 14,98 м, по стене главного фасада здания магазина - 18,04 м, по стене левого фасада здания магазина -30,00 м;

* часть N 2 торгового зала N 5, площадью 36,7 кв.м, расположена в следующих границах: от перегородки между торговыми залами N 1 и N 5 и далее по перегородке между торговым залом N 5 и коридором N 3 - 3,85 м, по границе с частью N 1 торгового зала N 5 (или по границе с эвакуационным проходом, предполагаемым к предоставлению в общее пользование собственников) - 7,60 м, по перегородке, расположенной в торговом зале N 5 - 0,60 м, 0,60 м, 0,75 м, 1,40 м, по перегородке между торговым залом N 5 и комнатой приема пищи N 6 - 4,00 м, в створе и по перегородке между торговыми залами N 5 и N 1-9,60 м;

* часть N 3 торгового зала N 5, площадью 115,6 кв.м, расположена в следующих границах: от стены левого фасада и далее по стене тыльного фасада здания магазина -18,40 м, по стене и перегородке между торговым залом N 5 и лифтовой шахтой, коридором N 7 - 6,55 м, по границе с частью N 1 торгового зала N 5 (или по границе с эвакуационным проходом, предполагаемым к предоставлению в общее пользование собственников) - 9,60 м, по перегородке между торговым залом N 5 и коридором N 3 - 0,25 м, по перегородке между торговым залом N 5 и коридором N 3, кабинетом N 4 - 8,80 м, по стене левого фасада здания магазина - 6,30 м.

В пользование ООО "Торговый центр" предполагается предоставить часть исследуемого нежилого помещения, состоящую из: раздевалки N 9, площадью 10,9 кв.м; торгового зала N 10, площадью 58,9 кв.м; бытовой комнаты N 11, площадью 11,4 кв.м; коридора N 12, площадью 5,5 кв.м; санузла N 13, площадью 2,4 кв.м; части N 4 торгового зала N 1, площадью 378,9 кв.м, общей площадью 468,0 кв.м, что соответствует общей площади исследуемого нежилого помещения, приходящейся на идеальную долю ООО "Торговый центр".

Где:

* часть N 4 торгового зала N 1, площадью 378,9 кв.м, расположена в следующих границах: от перегородки между торговыми залами N 1 и N 10 и далее по стене правого фасада здания магазина - 30,00 м, по стене главного фасада здания магазина - 18,40 м, по границе с частью N 3 торгового зала N 1 (предполагаемой к предоставлению в пользование ООО "Торговый Дом "Пальмира") - 14,98 м, 6,45 м, по внешнему контуру контуру внутренней лестницы - 7,48 м, 5,70 м, 9,80 м, по границе с частью N 1 торгового зала N 1 (или по границе с эвакуационным проходом, предполагаемым к предоставлению в общее пользование собственников) - 4,00 м, 6,25 м, 8,70 м, по перегородке между торговым залом N 1 и санузлами N 15, N 16, бытовой комнаты N 11, торговым залом N 10 - 12,50 м.

Порядок пользования исследуемым нежилым помещением по разработанному варианту показан на плане в приложении N 1 к заключению, которое исследовано судом в судебном заседании.

При описании разработанного порядка пользования исследуемым нежилым помещением, ориентация исследуемого здания магазина принята относительно пр. Строителей, а приведенная нумерация частей торговых залов N 1, N 5, предполагаемых к предоставлению как в индивидуальное, так и в общее пользования собственников -условная.

Апелляционный суд, изучив дополнительно экспертное заключение, приходит к выводу, что экспертом в данном случае разработан технически возможный вариант определения порядка пользования нежилым помещением (комнаты N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16), общей площадью 1431,0 кв.м, расположенном на втором этаже здания магазина по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, проспект Строителей, дом 21, в соответствии с идеальными долями собственников, исходя из существующего объемно-планировочного и инженерно-технического решений нежилого помещения и здания магазина, предусматривающий доступ каждого собственника к необходимым помещениям общего пользования и коммуникационным сетям, наличие в составе предполагаемых к предоставлению в индивидуальное пользование собственников помещений основного назначения (торговых залов либо их частей), обеспечение предполагаемых к предоставлению в индивидуальное и общее пользование собственников помещений основными эвакуационными проходами исходя из существующего плана эвакуации 2-го этажа исследуемого здания магазина, а также доступа каждого собственника к внутренним пожарным кранам системы внутреннего противопожарного водопровода.

Доводы истца о том, что экспертом неправильно произведен расчет долей сторон подлежат отклонению. Так, расчет общей площади исследуемого нежилого помещения, приходящейся на идеальные доли собственников, выполнен на основе положений методических рекомендаций "Определение технической возможности и разработка вариантов преобразования административных и складских зданий в соответствии с условиями, заданными судом", а также в соответствии с формулой (1), приведенной в ответе (разъяснениях) ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 20.07.2018 N 19-4779 относительно расчета общей площади здания помещения, приходящейся на идеальные доли собственников при решении экспертных задач, связанных с разработкой технически возможных вариантов определения порядка пользования зданиями и помещениями различного функционального назначения (жилыми домами, квартирами, административными, общественными (в т.ч. торговыми), складскими зданиями и помещениями и т.д.) в зависимости от различных условий разрабатываемого варианта определения порядка пользования (в данном случае, при условии наличия помещения (помещений), предполагаемых к предоставлению в общее пользование собственников):

SH = (S3xA)-(S0.n:N), (1)

где S" - общая площадь здания (помещения), приходящаяся на идеальную долю собственника (м );

S3 - общая площадь здания (помещения) (м ); Д - доля собственника.

S0.n - площадь помещения общего пользования (м2);

N - количество собственников, пользующихся помещением общего пользования.

Как видно из формулы (1), на величину идеальной доли умножается общая площадь помещения, а не часть помещения без учета площади помещения общего пользования, так как именно в отношении общей площади помещения определен размер общей долевой собственности, а площадь помещения общего пользования распределяется между собственниками, в пользовании которых оно будет находиться, в равных частях, поскольку каждым собственником помещение общего пользования может быть задействовано и использовано в полном его объеме наряду с другим собственником, что отражает условие равенства пользования данным помещением общего (а не долевого) пользования.

Суд также отмечает, что согласно разъяснениям, данным в Пленуме N 6/8, порядок пользования определенный судом может не в полной мере соответствовать долям. Данная ситуация разрешается путем установления платы за соответствующую часть.

Протокольным определением суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства истца о проведении по делу повторной судебной экспертизы, поскольку оснований для этого не имеется.

Доводы истца о том, что экспертом неправильно учтено назначение помещений N N 11,12, 13, подлежат отклонению с учетом фактического использования данных помещений, а также их примыкания к торговому залу N 10.

Согласно части 2 статьи 87 АПК Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В данном случае такие основания отсутствуют. В силу статей 71, 67 и 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив заключение эксперта, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал экспертное заключение полным, мотивированным, соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении, в материалы дела ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд учитывает, что предложенный вариант соответствует сложившемуся порядку пользования спорным помещением, а также учитывает необходимость укрупнения (примыкания отдельных частей помещения) определяемых в пользование сторонам помещений, отражает баланс экономических интересов сторон судом также не выявлено, в связи с чем суд приходит к выводу об определении порядка пользования в соответствии с указанным вариантом, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы и изменением судебного акта судебные расходы возлагаются на стороны поровну.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.10.2017 N 234. При подаче апелляционной жалобы ответчиком оплачено 3000 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением N 012 от 16.01.2018. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Согласно счету N 00000204 от 20.08.2018 стоимость проведения дополнительной судебной экспертизы составила 29720 рублей,

ООО "Торговый Дом "Пальмира" в счет проведения судебной экспертизы на депозитный счет апелляционного суда внесено 50000 рублей по платежному поручению N 054 от 27.02.2018 (т.6 л.д.77).

ООО "Торговый Центр" в счет проведения судебной экспертизы на депозитный счет апелляционного суда внесено 40000 рублей по платежному поручению N 048 от 27.02.2018 (т.6 л.д.80).

Согласно счету N 00000116 от 15.05.2018 стоимость проведения судебной экспертизы ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации составила 29720 рублей, оплата явки эксперта в судебное заседание составила 2972 рубля. Указанные суммы перечислены экспертному учреждению определением от 26.07.2018.

Согласно счету N 00000204 от 20.08.2018 стоимость проведения дополнительной судебной экспертизы составила 29720 рублей, которые подлежат перечислению в адрес экспертного учреждения.

Судебные расходы, связанные с проведением судебных экспертиз, оплаты явки эксперта в судебное заседание возлагаются на стороны (по 31206 рублей на каждую), в связи с чем с депозитного счета суда ООО "Торговый Дом "Пальмира" следует возвратить 18794 рубля, ООО "Торговый Центр" следует возвратить 8794 рубля после предоставления стороной заявления с указанием банковского счета, открытого в банке на территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2017 по делу N А53-32771/2017 в части определения порядка пользования и распределения судебных расходов изменить.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2017 по делу N А53-32771/2017 следующим образом:

"Установить порядок пользования нежилым помещением (комнаты NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16) общей площадью 1431,0 кв. м, расположенного на втором этаже здания магазина по адресу: Ростовская область, город Волгодонск, проспект Строителей, дом 21, а именно:

1) закрепить в пользование ООО "Торговый центр" часть нежилого помещения, состоящую из: раздевалки N 9, площадью 10,9 кв.м; торгового зала N 10, площадью 58,9 кв.м; бытовой комнаты N 11, площадью 11,4 кв.м; коридора N 12, площадью 5,5 кв.м; санузла N 13, площадью 2,4 кв.м; части N 4 торгового зала N 1, площадью 378,9 кв.м, общей площадью 468,0 кв.м, что соответствует общей площади исследуемого нежилого помещения, приходящейся на идеальную долю ООО "Торговый центр".

Где:

2) закрепить в пользование ответчика ООО "Торговый дом "Пальмира" часть нежилого помещения, состоящую из:

кабинета N 4, площадью 16,6 кв.м (или до перепланировки - из кабинета N 4, площадью 12,1 кв.м и части коридора N 3, площадью 4,5 кв.м); части N 2 торгового зала N 1, площадью 108,8 кв.м; части N 3 торгового зала N 1, площадью 433,2 кв.м; части N 2 торгового зала N 5, площадью 36,7 кв.м; части N 3 торгового зала N 5, площадью 115,6 кв.м, общей площадью 710,9 кв.м, что соответствует общей площади исследуемого нежилого помещения, приходящейся на идеальную долю ООО "Торговый дом "Пальмира".

Где:

3) в общем пользовании ООО "Торговый Дом "Пальмира" и ООО "Торговый центр" оставить часть нежилого помещения, состоящую из: лестничной клетки N 2, площадью 16,2 кв.м; коридора N 3, площадью 12,2 кв.м (или до перепланировки - части коридора N 3); комнаты приема пищи N 6, площадью 11,8 кв.м; коридора N 7, площадью 55,6 кв.м; лестничной клетки N 8, площадью 17,6 кв.м; санузла N 14, площадью 5,1 кв.м; санузла N 15, площадью 2,0 кв.м; санузла N 16, площадью 1,7 кв.м; части N 1 торгового зала N 1, площадью 111,5 кв.м; части N 1 торгового зала N 5, площадью 18,4 кв.м, общей площадью

252.1 кв.м, в т.ч.:

122.2 кв.м;

Взыскать с ООО "Торговый Дом "Пальмира" в пользу ООО "Торговый центр" 1500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Перечислить ФБУ Южному Региональному Центру Судебных экспертиз Министерства Юстиции Российской Федерации с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в счет оплаты стоимости судебной экспертизы согласно счету N 00000204 от 20.08.2018 денежные средства в размере 29 720 руб., перечисленные обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Центр" по платежному поручению N048 от 27.02.2018.

Возвратить с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда ООО "Торговый Дом "Пальмира" - 18794 рубля, внесенных по платежному поручению N 054 от 27.02.2018, после предоставления заявления с указанием банковского счета, открытого в банке на территории Российской Федерации.

Возвратить с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда ООО "Торговый Центр" - 8794 рубля, внесенных по платежному поручению N 048 от 27.02.2018, после предоставления заявления с указанием банковского счета, открытого в банке на территории Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Н.Н. Мисник
Т.Р. Фахретдинов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.