Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2019 г. N 308-ЭС19-1243 по делу N А53-32771/2017 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2019 г. N 308-ЭС19-1243

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Пальмира" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2017 по делу N А53-32771/2017, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Пальмира" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2018, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения от 26.12.2017.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела, судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обжалуемых судебных актов приостанавливается при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку дело судьей не истребовано и заявителем не приведено доводов, свидетельствующих о том, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Пальмира" в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2017 по делу N А53-32771/2017.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.