Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 12АП-10646/18

г. Саратов

13 сентября 2018 г.

Дело N А57-11057/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "11" сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" сентября 2018 года.

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Бриз" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2018 года по делу N А57-11057/2018 (судья Штремплер М.Г.), поданную в порядке упрощённого производства, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" к товариществу собственников жилья "Бриз" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 53116т от 01.03.2013 за период октябрь 2017 в размере 29 609,43 руб.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее по тексту ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Бриз" (далее по тексту ТСЖ "Бриз", ответчик), о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 53116т от 01.03.2013 за период октябрь 2017 в размере 29 609,43 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2018 года с

с товарищества собственников жилья "Бриз" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" взыскана задолженность по договору теплоснабжения N 53116т от 01.03.2013 за период октябрь 2017 в размере 29 609,43 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Выдан исполнительный лист. Публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 173 руб., уплаченная пл.поручением N 19967 от 13.09.2016. Выдана справка.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья "Бриз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что в октябре 2017 года у многоквартирного дома N 45 по пр. Энтузиастов прибор учета тепловой энергии находился в нерабочем состоянии, в связи, чем размер платы за коммунальные услуги граждан должен определятся расчетным путем, а именно в соответствии с п.59 Правил 354 исходя из объема тепловой энергии, измеренного общедомовым прибором учета за отопительный период (в т.ч. предшествующий отопительному периоду, в котором вышел из строя общедомовой прибор учета).

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2013 между ПАО "Т Плюс" (далее по тексту - Истец) и ТСЖ "Бриз" (далее по тексту - Ответчик) заключен договор теплоснабжения N 53116т (далее - "Договор").

В соответствии с п. 7.1. Договора он ежегодно продляется на тех же условиях, если не менее (чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о прекращении, изменении Договора или о заключении нового договора.

В соответствии с п. 2.2.1. Договора, Истец обязался подавать энергетические ресурсы Ответчику в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон (Приложение N 2 к Договору), в количестве и режиме, предусмотренном Приложением N 1 к Договору, и с качеством в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства РФ.

В соответствии с п. 2.3. Договора Ответчик обязался принять и оплатить потребляемые Энергетические ресурсы в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Объекты потребления тепловой энергии и теплоносителя по Договору указаны в приложении N 3 Договора.

Основанием для расчетов по Договору является акт поданной - принятой тепловой энергии и теплоносителя за фактически принятое количества энергетических ресурсов и счет-фактура (п. 4.8. Договора).

В соответствии с п.4.8. Договора, Ответчик обязался до 5 числа месяц (включительно) следующего за расчетным, получать у Истца счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить Истцу.

Если Ответчик в срок, установленный в п.4.8. Договора, не направит в адрес, надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан Ответчиком.

Порядок оплаты определен в разделе 4 Договора, в соответствии с которым до 15 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленные в истекшем месяце энергетические ресурсы с учетом средств, ранее внесенных Потребителем.

При расчете стоимости отпущенной тепловой энергии и теплоносителя Истцом применены тарифы, установленные на 2016-2018 гг. Постановлением Комитета Государственного регулирования тарифов Саратовской области N 64/49 от 16.12.2015.

За период октябрь 2017 г. Истцом поставлены Ответчику коммунальные ресурсы в размере 159,37 Гкал. и 321,60т.

Объем поставленных ресурсов в связи с непредставлением Ответчиком показаний прибора учета рассчитан Истцом по нормативам потребления коммунальных услуг, на основе данных расчета согласованных сторонами в договоре (Приложение N 4 к Договору), а также сведений потреблении коммунальных услуг по индивидуальным приборам учета, представленных Ответчиком за минусом объемов потребления нежилыми помещениями.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя по договору за период 2017 г. Истец выставил Ответчику счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии, которые своевременно не оплачены, в связи с чем, у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом за потребленную тепловую энергию и теплоноситель.

Исходя из вышеизложенного, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 53116т от 01.03.2013 за период октябрь 2017 в размере 29 609,43 руб.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) оплата; производится за фактически принятое абонентом количество энергии и теплоносителя в соответствие с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Обязанности Истца по поставке тепловой энергии и теплоносителя выполнены в нужном объеме. Претензий по качеству и количеству поставленной энергии со стороны Ответчика не поступало.

Доводы жалобы о том, что в октябре 2017 года у многоквартирного дома N 45 по пр. Энтузиастов прибор учета тепловой энергии находился в нерабочем состоянии, в связи, чем размер платы за коммунальные услуги граждан определяется расчетным путем, а именно в соответствии с п.59 Правил 354 исходя из объема тепловой энергии, измеренного общедомовым прибором учета за отопительный период (в т.ч. предшествующий отопительному периоду, в котором вышел из строя общедомовой прибор учета), отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции никаких возражений и контррасчета потребленного энергоресурса ответчик в суд первой инстанции не представил

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно статье 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что дополнительные доказательства и доводы апелляционным судом при рассмотрении апелляционных жалоб на решения суда, принятые в порядке упрощенного производства, не принимаются.

Правовых оснований для рассмотрения настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Оценив поведение ответчика с точки зрения принципов добросовестности в реализации процессуальных прав и состязательности в арбитражном процессе, суд апелляционной инстанции установил, что ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о возбужденном арбитражном процессе в порядке упрощенного производства, в установленные судом первой инстанции сроки для предоставления доказательств мотивированные возражения на иск не представил, а потому суд первой инстанции обоснованно рассмотрел иск, исходя из представленных в материалы дела доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные сторонами в дело доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Исходя из вышеизложенного, копии писем исх. N 6195 от 31.10.2017 г., исх. N 6259 от 17.11.2017 г. а также копии платежных поручений N 11 от 11.01.2018, N 231 от 22.12.2017, N 228 от 14.12.2017, N 212 от 28.11.2017, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2018 года по делу N А57-11057/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Б. Шалкин