Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 10АП-14586/18

г. Москва

13 сентября 2018 г.

Дело N А41-18488/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Калужиной Ю.К.,

при участии в заседании:

от истца, Администрации Коломенского муниципального района (ИНН: 5070000807, ОГРН: 1025007333240): представитель не явился, извещен,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Арт Фэктори Групп Продакшен" (ИНН: 5034041639, ОГРН: 1115034000157): Елисов А.М. - представитель по доверенности от 25.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт Фэктори Групп Продакшен" на определение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2018 года по делу N А41-18488/17, принятое судьей Плотниковой Н.В., по иску Администрации Коломенского муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью "Арт Фэктори Групп Продакшен" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Коломенского муниципального района (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арт Фэктори Групп Продакшен" (далее - ООО "АФГ Продакшен", ответчик) о взыскании основного долга по договору на размещение и эксплуатацию рекламной конструкции N 87/15 от 27.07.2015 в сумме 146 005 руб. 43 коп., неустойки в размере 9 086 руб. 75 коп. (т.1 л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2017 по делу N А41-18488/17 с ООО "АФГ Продакшен" в пользу Администрации взыскана задолженность в сумме 130 964 руб.68 коп., неустойка в размере 7 440 руб.54 коп., в остальной части иска отказано (т. 1 л.д. 52-53).

05.03.2018 от ООО "АФГ Продакшен" поступило заявление о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов (т. 1 л.д. 55).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2018 судом отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2018, ООО "АФГ Продакшен" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить и удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2018 года по делу N А41-18488/17 подлежит отмене, ходатайство ООО "АФГ Продакшен" о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов - удовлетворению.

Из ч. 2 ст. 112 АПК РФ следует, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.

По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный ч. 2 ст. 112 Кодекса, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов ответчик сослался на то, что у общества не имелось возможности обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в установленный срок, поскольку фактические расходы были произведены обществом расходными кассовыми ордерами N N 15, 16 только 21.02.2018 ввиду тяжелого финансового положения, отсутствия в течение длительного периода времени денежных средств на расчетном счете, установленного ограничения по расчетному счету.

В подтверждении данных обстоятельств заявитель представил справки из банка о состоянии счета общества, а также справки из налогового органа об открытых счетах.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции указал, что приведенные заявителем обстоятельства не являются уважительными и не могут служить основанием для восстановления процессуального срока.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку заявитель документально подтвердил невозможность оплаты оказанных услуг представителя в период, установленный законом на обращение с заявлением о возмещении расходов.

Представленными в материалы дела справками подтверждается невозможность оплаты ООО "АФГ Продакшен" расходов на оплату услуг представителя.

Согласно представленным в материалы дела расходным кассовым ордерам N N 15, 16 оплата услуг была произведена 21.02.2018.

Таким образом, общество получило возможность полностью реализовать свое право на обращение в суд только после 21.02.2018 и воспользовалось им в разумный срок.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уважительности причин пропуска ответчиком срока на подачу заявления о возмещении расходов.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2018 года по делу N А41-18488/17 подлежит отмене, ходатайство ООО "АФГ Продакшен" о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов - удовлетворению.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и п.п. 1, 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договоры на оказания юридических услуг от 27.03.2017, от 21.02.2018, акт оказанных услуг от 22.06.2017, расходные кассовые ордера N N 15, 16 от 21.02.2018 (т. 1 л.д.57-63).

Согласно Определениям Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О статья 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Определение разумности пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В материалах дела имеется достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о фактическом оказании услуг, разумности пределов оказания юридических услуг по договорам и размеру их стоимости.

Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств в подтверждение чрезмерности заявленной ко взысканию ответчиком суммы судебных расходов не представили, равно как и обоснованный расчет суммы, возмещение которой является, по их мнению, разумным и соразмерным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований ответчика и наличии оснований для взыскания заявленных расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2018 года по делу N А41-18488/17 отменить.

Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления Общества с ограниченной ответственностью "АФГ Продакшен" о взыскании судебных расходов.

Взыскать с Администрации Коломенского муниципального района в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АФГ Продакшен" 4 304 руб. судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина