Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 07АП-6865/18

город Томск

13 сентября 2018 г.

Дело N А27-6324/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Усаниной Н.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (N 07АП-6324/2018) на решение от 18.06.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) по делу N А27-6324/2018 по заявлению по заявлению муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования "Центр детского творчества" Центрального района города Кемерово (г. Кемерово, ИНН 4207056141) к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (Кемеровская область, г. Кемерово, ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040) о признании незаконным решения от 08.02.2018 N 052S19180001014.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования "Центр детского творчества" (далее- заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - управление, УПФР) о признании незаконным решения от 08.02.2018 N 052S19180001014 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 18.06.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Управления Пенсионного

фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) от 08.02.2018 N 052S19180001014.

Не согласившись с принятым судебным актом, УПФР в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, страхователь, представляя сведения на 50 - застрахованных лиц, сведения о которых не указаны в отчете 01.12.2017, страхователь не уточнял и не дополнял представленную отчетность, а представил сведения впервые в отношении 50 застрахованных лиц с нарушением срока, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Учреждение возражает относительно доводов апелляционной жалобы, согласно представленному отзыву.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда от 17.07.2018 о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (до 06.09.2018).

Как следует из материалов дела, в ходе проверки УПФР выявлено нарушение срока представления страхователем сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2017 года, 01.12.2017 учреждение представило форму СЗВ-М (исходная) за ноябрь 2017 года на 0 застрахованных лиц (протокол проверки со статусом "документ принят"), 20.12.2017 - дополняющую форму СЗВ-М за ноябрь 2017 года на 50 застрахованных лиц, документ принят, о чем составлен акт о выявлении правонарушения, 08.02.2018 вынесено решение N 052S19180001014 о привлечении страхователя за представление неполных сведений к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 5 Закона N 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий территориальный орган ПФР сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган ПФР в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения, предусмотренные пунктами 2 -2.2 настоящей статьи, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

В силу статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь вправе дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из оценки всех представленных доказательств (статья 71 АПК РФ), учел представление страхователем сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2017 года в УПФР своевременно; по первоначально представленным сведениям УПФР не выявило наличие ошибок или несоответствия; доказательства уведомления УПФР страхователя о выявлении указанных ошибок в материалы дела не представлены, оспариваемое решение такие сведения также не содержит; из письма ООО "Компания "Тензор" от 26.12.2017 исх. N 1226168 за период с 10.12.2017 по 15.12.2017, следует, что на сервер документов, отправленных УПФР г. Кемерово в адрес учреждения не поступало; правомерно признав, что ошибка в ранее представленных сведениях выявлена учреждением самостоятельно и исправлена путем представления дополняющей формы.

Самостоятельно выявив ошибки до их обнаружения управлением, учреждение реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к нему финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

При таких обстоятельствах, исходя из требований Закона N 27-ФЗ и Инструкции N 766н, которые допускают возможность страхователю уточнять и дополнять ранее представленные им сведения о застрахованных лицах, судом правомерно удовлетворено требование о признании недействительным решение управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) от 08.02.2018 N 052S19180001014.

Соответствующие выводы изложены в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99.

Иное толкование управлением положений действующего законодательства, а также

иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, явившихся в силу части 4 статьи 270

АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.06.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6324/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Усанина