Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 12АП-10499/18

г. Саратов

13 сентября 2018 г.

Дело N А12-15399/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "6" сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" сентября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Степуры С.М., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кусаиновой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кооператива по эксплуатации гаражей "Звезда" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 2 июля 2018 года по делу N А12-15399/2018, (судья Сурков А.В.), по иску кооператива по эксплуатации гаражей "Звезда", г. Волгоград, (ИНН 3443900704, ОГРН 1023402984769) к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград, (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028), муниципальному унитарному производственному предприятию "Волгоградские межрайонные электрические сети", г. Волгоград, (ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620), о признании дополнительного соглашения от 01.12.2016 к договору энергоснабжения от 20.11.2009 N 4012885/10 недействительным,

при участии в судебном заседании:

от кооператива по эксплуатации гаражей "Звезда" - Субботиной Л.И., действующей на основании доверенности от 4.09.2018,

иные лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте

судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

Кооператив по эксплуатации гаражей "Звезда" (далее - Кооператив "Звезда") обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт") и муниципальному унитарному производственному предприятию "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - МУПП "ВМЭС") о признании недействительным п. 1.1 дополнительного соглашения от 01.12.2016 г. к договору энергоснабжения N 4012885/10 от 20.11.2009.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2018 в удовлетворении иска отказано.

С Кооператива "Звезда" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.

Кооператив "Звезда", не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.09.2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций по делу N А12-22733/2017 с кооператива "Звезда" в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" взыскана задолженность в сумме 4806634 руб. 12 коп., на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии N 63/17 от 13.03.2017.

Как установлено указанными судебными актами, 20.11.2009 между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и кооперативом "Звезда" (потребитель) заключён договор энергоснабжения N 4012885/10, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, самостоятельное или через привлечённых третьих лиц оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Условиями пункта 5.1 договора установлено, что определение количества потреблённой покупателем в расчётном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучётного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при её наличии) в точках поставки покупателя, согласованной с сетевой организацией.

В приложении к договору стороны согласовали договорные величины поставки энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учёта.

По условиям пункта 5.4 договора, при непредставлении покупателем сведений о потреблении энергии (мощности) за расчётный период, расчёт производится по замещающей информации.

В соответствии с п. 5.7 договора при наличии актов о неучтенном потреблении энергии (мощности), предусмотренных п.п. 4.6 и 5.1 договора, объем поставленной и потребленной энергии (мощности) за соответствующий период определяется расчетным способом, предусмотренным Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

28.02.2017 МУПП "ВМЭС" письмом N 133у/17 уведомило кооператив "Звезда" о предстоящей 13.03.2017 плановой проверки прибора учета, которое получено последним 02.03.2017.

02.03.2017 кооператив "Звезда" направил письмо в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт" с просьбой произвести опломбировку прибора учета, в связи с его заменой.

09.03.2017 в адрес МУПП "ВМЭС" поступила заявка ПАО "Волгоградэнергосбыт" N 1654 от 06.03.2017 с приложением заявления гаражного кооператива "Звезда" о проведении опломбировки прибора учета в связи с его заменой.

13.03.2017 при проведении проверки на объекте кооператива "Звезда" по адресу: г. Волгоград, ул. Рокоссовского, 129А, представителями МУПП "ВМЭС" выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, а именно: расчетный прибор учета самовольно демонтирован, сняты пломбы сетевой организации N 242641 с клеммной крышки прибора учета, замена проведена без осмотра состояния и схемы подключения сетевой организации. Указанные нарушения были зафиксированы актом о неучтенном потреблении электроэнергии N 63/17.

На основании указанного акта о неучтённом потреблении электрической энергии ПАО "Волгоградэнергосбыт" был определён объём безучётного потребления электрической энергии за период с 03.08.2016 г. по 13.03.2017 г. и произведён расчёт её стоимости на сумму 4806634 руб. 12 коп., взысканную в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашения к договору N 4012885/10 от 20.11.2009, пунктом 1.1 которого, раздел 1 "Предмет договора" дополнен пунктом 1.5 следующего содержания - "Услуги по передаче электрической энергии в рамках исполнения обязательств гарантирующего поставщика, предусмотренные п. 1.1 настоящего договора оказываются сетевой организацией, которой является МУПП "ВМЭС".

В обоснование заявленных настоящих требований истец ссылается на то, что на момент заключения дополнительного соглашения от 01.12.2016 г., указанное в нем в качестве сетевой организации МУПП "ВМЭС" находилась в состоянии банкротства и следовательно, сетевой организацией не являлось, так как в его собственности нет электрических сетей, с использованием которых указанная организация может оказывать услуги по передаче электроэнергии.

По мнению истца, МУПП "ВМЭС" не является собственником объектов электросетевого хозяйства и не владеет ими на ином, соответствующем закону основании, что предусмотрено ч. 1 п. 1.3 заключенного между сторонами договор энергоснабжения N 4012885/10 от 20.11.2009. МУПП "ВМЭС" признано банкротом и в отношении него ведется конкурсное производство, что в соответствии со ст.ст. 24, 129 (ч. 1) ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" исключает право конкурсного управляющего на осуществление производственной деятельности, в том числе на составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии N 63/17 от 13.03.2017.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, МУПП "ВМЭС" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства на территории г. Волгограда.

Распоряжениями Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 20.11.2007 г. N 991-р и от 18.09.2008 г. N 844р объекты электросетевого хозяйства города Волгограда переданы МУПП "ВМЭС" в хозяйственное ведение.

МУПП "ВМЭС" не может быть надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является стороной договора энергоснабжения N 4012885/10 от 20.11.2009 г., имея самостоятельные правоотношения с ПАО "Волгоградэнергосбыт".

Оценка действительности акта о неучтенном потреблении электроэнергии N 63/17 от 13.03.2017 и правомерности действий МУПП "ВМЭС" по его составлению дана судебными актами по делу N А12-22733/2017.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, ПАО "Волгоградэнергосбыт" заявило ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании недействительным п. 1.1 дополнительного соглашения от 01.12.2016 г. к договору энергоснабжения N 4012885/10 от 20.11.2009.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Кооператива "Звезда" является стороной заключенного с ПАО "Волгоградэнергосбыт" соглашения, знало о его условиях в момент его подписания - 01.12.2016.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Довод истца о получении сведений о банкротстве МУПП "ВМЭС" только при рассмотрении арбитражным судом дела N А12-22733/2017 правомерно отклонен судом первой инстанции, так как не является достаточным основанием того, что срок исковой давности по заявленному требованию не истек.

Иск о признании указанной сделки недействительной предъявлен 11.05.2018, т.е. со значительным пропуском срока для ее оспаривания, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на законе и подтверждены собранными по делу доказательствами, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Судебные расходы по оплате государственной госпошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 2 июля 2018 года по делу N А12-15399/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с кооператива по эксплуатации гаражей "Звезда" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

С.М. Степура В.Б. Шалкин