Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. N 16АП-1872/13

г. Ессентуки

25 июня 2013 г.

Дело N А63-14082/2012

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сомов Е.Г., рассмотрев заявление конкурсного кредитора Савицкой Г.М. о принятии обеспечительных мер по делу N А63-14082/2012,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба конкурсного кредитора Савицкой Г.М. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2013 о признании обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов требование ООО "АгроЛенд" в размере 8 128 883,43 рубля, принятое в рамках дела N А63-14082/2012 о несостоятельности банкротстве ООО "Агролэнд".

25.06.2013 конкурсный кредитор Савицкая Г.М. обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "АгроЛенд" голосовать на первом собрании кредиторов до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2013 по делу N А63-14082/2012.

Рассмотрев указанное заявление о принятии обеспечительных мер по жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обеспечительных мер обязан обосновать наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, согласно положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представить доказательства реальной возможности наступления в случае непринятия обеспечительных мер последствий в виде затруднения исполнения судебного акта либо причинения существенного ущерба лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве).

Аналогичное разъяснение относительно обязанности заявителя обосновать необходимость применения мер обеспечения содержится и в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" N 55 от 12.10.2006.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов (пункт 1 статьи 15 указанного Закона).

В силу положений указанных норм права голосование на собрании кредиторов является исключительным и основным правом конкурсных кредиторов. Требование же о запрете конкурсному кредитору голосовать на первом собрании кредиторов, направлено на нарушение законных прав данного лица, в связи с чем, не может быть принято в качестве обеспечительной меры.

В заявлении Савицкой Г.М. не отражены конкретные обстоятельства и сведения о доказательствах, объективно подтверждающих, что в случае непринятия предлагаемых обеспечительных мер, будет затруднено или невозможно исполнение судебного акта.

То, что ООО "АгроЛенд" является основным кредитором с преобладающим количеством голосов, само по себе не может служить достаточным основанием для принятия обеспечительных мер в виде запрета ему голосовать или принимать какие-либо решения и реализовывать права конкурсного кредитора на собрании кредиторов должника.

Данный вывод изложен в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2012 N 14576/2012.

Доводы заявителя о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер может привести к причинению ей значительного материального ущерба, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку являются предположительными и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены соответствующими доказательствами.

С учётом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для принятия обеспечительных мер о которых просит заявитель не имеется.

Согласно части 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с данным Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, при обращении в арбитражные суды - до подачи заявления.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и рекомендациями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 13 Информационного письма N 91 от 25.05.2005 государственная пошлина подлежит уплате при подаче заявления об обеспечении иска, в том числе по делам о банкротстве, в размере 2 000 рублей.

Поскольку, заявителю при обращении в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления конкурсного кредитора Савицкой Г.М. о принятии обеспечительных мер по делу N А63-14082/2012 в рамках апелляционного производства отказать.

Взыскать с Савицкой Галины Михайловны (Ставропольский край Петровский район, с. Благодатное) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского в установленном законом порядке.

Судья

Е.Г.Сомов