Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 16АП-4023/14

г. Ессентуки

28 января 2015 г.

Дело N А20-2018/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погосовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по апелляционным жалобам Министерства здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики и индивидуального предпринимателя Машуковой Ларисы Хусеновны на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.09.2014 по делу N А20-2018/2014

по исковому заявлению Министерства здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик

к индивидуальному предпринимателю Машуковой Ларисе Хусеновне, г.Нальчик,

о взыскании 8 180 656 руб. 64 коп. неустойки (судья Р.И. Байзулаев),

в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Машуковой Л.Х. (далее - ответчик, предприниматель, ИП Машукова Л.Х.) о взыскании 8 180 656 руб. 64 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственным контрактам N 167/04/2013-ДЛО, N 172/04/2013-ДЛО, N 175/04/2013-ДЛО, N 178/04/2013-ДЛО, N 186/04/2013-ДЛО, N 190/04/2013-ДЛО, N 191/04/2013-ДЛО, N 199/04/2013-ДЛО, N 200/04/2013-ДЛО, N 202/04/2013-ДЛО, N 205/04/2013-ДЛО, N 207/04/2013-ДЛО, N 208/04/2013-ДЛО, N 209/04/2013-ДЛО, N 210/04/2013-ДЛО.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.09.2014 по делу N А20-2018/2014 исковые требования министерства удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Машуковой Л.Х. в пользу Министерства здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики взысканы 127 526 руб. 69 коп. неустойки и 50 930 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска министерству отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.09.2014 по делу N А20-2018/2014, министерство обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Предприниматель, также, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда КБР от 08.09.2014 по делу N А20-2018/2014 в части взыскания с ИП Машуковой Л.Х. в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 49 768, 80 рублей.

Предприниматель указывает, что из решения суда первой инстанции следует, что неустойка за период с 11.05.2013 г. по 31.12.2013 г., начисленная на основании п. 7.3. контрактов составляет 5 586 000, 43 руб., а размер госпошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового Кодекса РФ равна 50 930 руб.

Определением суда от 29.10.2014 г. апелляционная жалоба принята к производству и рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 12.11.2014 г.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 апелляционные жалобы Министерства здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики и индивидуального предпринимателя Машуковой Ларисы Хусеновны удовлетворены частично. Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.09.2014 по делу N А20-2018/2014 изменено, с изложением абзаца 1 резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с индивидуального предпринимателя Машуковой Ларисы Хусеновны (ОГРН 304070218200041):

- в пользу Министерства здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик 179 080 руб. 04 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственным контрактам N 167/04/2013-ДЛО, N 172/04/2013-ДЛО, N 175/04/2013-ДЛО, N 178/04/2013-ДЛО, N 186/04/2013-ДЛО, N 190/04/2013-ДЛО, N 191/04/2013-ДЛО, N 199/04/2013-ДЛО, N 200/04/2013-ДЛО, N 202/04/2013-ДЛО, N 205/04/2013-ДЛО, N 207/04/2013-ДЛО, N 208/04/2013-ДЛО, N 209/04/2013-ДЛО, N 210/04/2013-ДЛО.

- в доход федерального бюджета 1 393 руб. 90 коп. государственной пошлины".

В остальной части решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.09.2014 по делу N А20-2018/2014 оставлено без изменения.

Однако при принятии постановления апелляционным судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, связанные с подачей иска в суде первой инстанции.

В силу абзаца 3 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Определением суда от 19.12.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов, понесенных по делу N А20-2018/2014 на 21.01.2015 на 17 часов 15 минут.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктами 4, 5, 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в материалах дела.

Как указано в статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания, порядок уплаты и размер государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации при их обращении в уполномоченные органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса Российской Федерации.

При обращении в арбитражный суд государственная пошлина уплачивается до подачи заявления, искового заявления, жалобы (апелляционной, кассационной).

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате сбора прекращается с его уплатой плательщиком. То есть после уплаты заявителем государственной пошлины в бюджет (что является условием обращения в арбитражный суд) отношения между плательщиком и государством, связанные с уплатой государственной пошлины, прекращаются.

Отношения по поводу понесенных стороной по делу расходов на уплату государственной пошлины регулируются нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу пункта 1 части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит возвращению в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Как установлено судом, при подаче искового заявления Министерством здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республик в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивалась.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Решением суда первой инстанции от 08.09.2014 г. в связи с частичным удовлетворением исковых требований Министерства, судебные расходы по уплате государственной пошлины по данному делу возложены на ответчика пропорционально обоснованно предъявленной сумме иска в размере 50 930 руб.

Указанное решение изменено постановлением суда апелляционной инстанции от 17.12.2014 с изложением абзаца 1 резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с индивидуального предпринимателя Машуковой Ларисы Хусеновны (ОГРН 304070218200041):

- в доход федерального бюджета 1 393 руб. 90 коп. государственной пошлины".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В связи с частичным удовлетворением судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб индивидуального предпринимателя Машуковой Ларисы Хусеновны и Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, следует взыскать с предпринимателя в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 63 903 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что с индивидуального предпринимателя Машуковой Л.Х., г. Нальчик подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 63 903 руб. за рассмотрение иска в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции от 17.12.2014 по делу N А20-2018/2014 указано: "Взыскать с индивидуального предпринимателя Машуковой Ларисы Хусеновны (ОГРН304070218200041):

- в доход федерального бюджета 1 393 руб. 90 коп. государственной пошлины".

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что необходимо дополнить после слов "государственной пошлины" словами: "за подачу апелляционной жалобы".

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции исправляет допущенную описку в тексте резолютивной части постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу N А20-2018/2014.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 178, 179, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Машуковой Ларисы Хусеновны, г. Нальчик в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 63 903 руб. за рассмотрение иска в суде первой инстанции.

Дополнить абзац 6 резолютивной части постановления от 17.12.2014 по делу N А20-2018/2014 после слов "государственной пошлины" словами "за подачу апелляционной жалобы".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

З.А. Бейтуганов
С.И. Джамбулатов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.