Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 16АП-227/13

г. Ессентуки

27 марта 2013 г.

Дело N А63-17116/2012

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Луговая Ю. Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Ф. Карго энд Кастомз Сервисез" на определение Арбитражного суда Ставропольского края о прекращении производства по делу от 18.12.2012 по делу N А63-17116/2012 (судья Зорин В. А.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Ф. Карго энд Кастомз Сервисез" (ОГРН 1027700163710, ИНН 7729347123, 127018, г. Москва, ул. Стрелецкая, 6, 27)

к Отделу министерства внутренних дел России по Кочубеевскому району ГУ МВД России по ставропольскому краю (ОГРН 1022600768728, ИНН 2610006173, 357000, Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Кочубеевское, ул. Советская, 50)

о признании незаконным бездействия Отдела министерства внутренних дел России по Кочубеевскому району ГУ МВД России по Ставропольскому краю, выразившегося в непринятии в установленный законом срок процессуального решения,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба жалобы закрытого акционерного общества "Ф. Карго энд Кастомз Сервисез" на определение Арбитражного суда Ставропольского края о прекращении производства по делу от 18.12.2012 по делу N А63-17116/2012.

Определением суда от 22.01.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера). Подателю апелляционной жалобы предлагалось исправить допущенные недостатки в срок до 20.02.2013.

Поскольку в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, определением суда от 21.02.2012 суд продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 26 марта 2013 года.

В установленный в определении суда от 21.02.2013 срок заявитель не представил в суд документы, свидетельствующие об устранении указанных выше нарушений, и не ходатайствовал о продлении срока исправления нарушений, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

18.02.2013 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд от закрытого акционерного общества "Ф. Карго энд Кастомз Сервисез" поступила кассационная жалоба на определение апелляционного суда от 22.01.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения, что свидетельствует об информированности подателя апелляционной жалобы об оставлении жалобы без движения.

Направленная по адресу (месту нахождения) юридического лица, указанному в приобщенной к материалам дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, заказная корреспонденция, которой податель жалобы извещался об оставлении апелляционной жалобы без движения, возвращена в суд с пометкой об истечении срока хранения. Кроме того, заказная корреспонденция, которой податель жалобы извещался об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, направлялась по имеющимся в материалах дела адресам представителей подателя жалобы. Указанная корреспонденция также возвращена в суд с пометкой об истечении срока хранения.

Определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru).

Принимая во внимание изложенное, а также то, что в установленный срок, а также по состоянию на 27.03.2013 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд от закрытого акционерного общества "Ф. Карго энд Кастомз Сервисез" не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, и у суда отсутствуют сведения об устранении заявителем этих обстоятельств, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ф. Карго энд Кастомз Сервисез" на определение Арбитражного суда Ставропольского края о прекращении производства по делу от 18.12.2012 по делу N А63-17116/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Судья

Ю. Б. Луговая