Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 16АП-1628/16

г. Ессентуки

13 января 2017 г.

Дело N А63-422/2016

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Джамбулатов С.И., рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "Невинномысский котельно-механический завод" о приостановления производства по делу о банкротстве до рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Невинномысский котельно-механический завод" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2016 по делу N А63-422/2016.

Одновременно от апеллянта поступило ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве до рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции не находи оснований для их удовлетворения, поскольку доводы заявителя не подтверждены доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90-93, 184-188, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Невинномысский котельно-механический завод" о принятии обеспечительных мер по делу - отказать.

Судья

С.И. Джамбулатов