Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 16АП-228/12

г. Ессентуки

6 марта 2012 г.

Дело N А63-7847/2011

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Жуков Е.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Союз Электро" о принятии обеспечительных мер по делу N А63-7847/2011 в виде наложения ареста, в пределах суммы удовлетворенных исковых требований, на денежные средства ответчика, находящиеся на банковских счетах, без извещения лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Союз Электро" (далее - ООО "Союз Электро") обратилось с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "АРЗИЛ" (далее - ОАО "АРЗИЛ") о взыскании 438 132,95 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2011 исковые требования удовлетворены. С ОАО "Арзил" в пользу ООО "Союз Электро" взыскано 316 997, 22 руб., в том числе основной долг в сумме 284 542,92 руб., проценты за просрочку оплаты товара в размере 32 454,30 руб. Также с ОАО "Арзил" в пользу ООО "Союз Электро" взыскано 11 763 руб. в возмещение расходов по уплате государственной по делу.

ОАО "АРЗИЛ" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2011 по делу N А63-7847/2011

ООО "Союз Электро" 06.03.2012 обратилось в апелляционный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер по делу N А63-7847/2011 в виде наложения ареста, в пределах суммы удовлетворенных исковых требований, на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ответчика, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета.

Заявление мотивировано недобросовестным поведением ответчика, уклонением последнего от оплаты долга, затягиванием судебного процесса.

Рассмотрев заявление ООО "Союз Электро" апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. В силу статьи 93 Кодекса отсутствие указанных оснований влечет отказ в обеспечении иска.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

ООО "Союз Электро", обращаясь в суд с заявлением об обеспечении иска, не обосновало причины обращения с данным заявлением конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представило доказательств того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем В материалах дела и в заявлении, направленном с суд апелляционной инстанции, отсутствуют доказательства необходимости принятия обеспечительных мер.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для принятия обеспечительных мер и считает необходимым отказать в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления ООО "Союз Электро" о принятии обеспечительных мер по делу N А63-7847/2011 отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции.

Судья

Е.В. Жуков