Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 13АП-23993/18

г. Санкт-Петербург

13 сентября 2018 г.

Дело N А56-25562/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу УФАС по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2018 по делу N А56-25562/2018 (судья Селезнёва О.А.), принятое

по заявлению Администрация Волховского муниципального района Ленинградской области

к УФАС по Ленинградской области

3-е лицо: ИП Илларионова Ю.В.

об оспаривании решения

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба УФАС по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2018 по делу N А56-25562/2018 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 259 и частей 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при этом суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участвующему в деле лицу своевременно подать жалобу.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба (регистрационный номер 13АП-23993/2018) на решение суда от 13.06.2018 направлена УФАС по Ленинградской области 07.08.2018, что подтверждается информацией, содержащейся на официальном сайте ФГУП "Почта России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений".

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что представитель УФАС по Ленинградской области - Канивец Е.А. по доверенности от 04.09.2017 присутствовал в судебном заседании, состоявшемся 05.06.2018, где была оглашена резолютивная часть решения.

Полный текст решения изготовлен 13.06.2018 и размещен на официальном сайте суда в сети Интернет 14.06.2018 в соответствии со статьей 177 АПК РФ. У подателя жалобы имелась возможность ознакомиться с текстом названного решения с указанной даты, а также своевременно подготовить и направить апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон и принципом правовой определенности, принимая во внимание пропуск срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства УФАС по Ленинградской области о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в случае, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать УФАС по Ленинградской области в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23993/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 9 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Б. Лопато