Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. N 10АП-15074/18

г. Москва

14 сентября 2018 г.

Дело N А41-23259/18

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Петтай Алисы Владиславовны на решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2018 года по делу N А41-23259/18,

УСТАНОВИЛ:

Петтай Алиса Владиславовна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2018 года по делу N А41-23259/18.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 года по делу N А41-23259/18 вышеназванная апелляционная жалоба была оставлена без движения до 11 сентября 2018 года по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 2 и пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заявителю было предложено представить арбитражному апелляционному суду мотивированную апелляционную жалобу со ссылкой на закон, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, документы, подтверждающие оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленном законом размере, а также доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области.

Во исполнение вышеуказанного определения Петтай Алиса Владиславовна представила суду мотивированную апелляционную жалобу, доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области, а также доказательства оплаты госпошлины по чек - ордеру от 06.09.2018.

Однако, госпошлина по вышеназванному чек - ордеру была оплачена на сумму 150 руб., что не может свидетельствовать об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленном законом размере.

К моменту вынесения настоящего определения доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном законом размере Петтай Алиса Владиславовна суду не представила. Таким образом обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель устранил лишь частично.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба Петтай Алисы Владиславовны подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Петтай Алисы Владиславовны на решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2018 года по делу N А41-23259/18 возвратить заявителю с приложенными документами.

Возвратить Петтай Алисе Владиславовне из средств федерального бюджета государственную пошлину по чек - ордеру от 06.09.2018 в сумме 150 руб.

Судья

Н.В. Диаковская