Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. N 13АП-17276/18

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2018 г.

Дело N А56-116443/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Изотовой,

судей Н.С. Полубехиной, А.Ю. Слоневской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куренковой Е.М.,

при участии:

от СПб ГУАП представителя Фоминой В.А. (доверенность от 02.04.2018),

от Общества представителя Фокина В.А. (доверенность от 08.01.2018),

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2018 по делу N А56-116443/2017 (судья Кротов С.М.) по иску:

федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения" (190000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 67, лит. А; ОГРН 1027810232680, ИНН 7812003110)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГУРМАН" (198302, Санкт-Петербург, пр. Маршала Жукова, д. 24; ОГРН 1037811082143, ИНН 7805279171)

о признании недействительным договора аренды и обязании ответчика освободить занимаемые помещения,

установил:

федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения" (далее - истец, Университет) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГУРМАН" (далее - ответчик, Общество) о признании недействительным договора аренды от 05.03.2007 N 45-Ж и обязании ответчика освободить занимаемые помещения по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Жукова, д. 24.

Решением от 16.05.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, Университет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование своей жалобы Университет указывает, что суд неполностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, полагает, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда Университету стало известно о нарушении положений федерального закона, а именно с даты получения истцом акта проверки финансово-хозяйственной деятельности, имущественного комплекса, соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении Университета.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, указывает, что истец в обоснование своих требований применил законодательство, не подлежащее применению в силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); истец является стороной сделки, в связи с чем о нарушении законодательства знал в момент заключения сделки, своим поведением истец явно давал ответчику понять о своем желании сохранить сделку.

В судебном заседании представитель Университета поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве; представитель Общества отметил, что объект использовался Обществом для оказания услуг по организации питания.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.03.2007 между Университетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору недвижимое имущество - обособленные помещения общей площадью 489,3 кв. м (363,6 кв. м - первый этаж, 125,7 кв. м - второй этаж), расположенные по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Жукова, д. 24, лит. А, в нежилом отдельно стоящем здании в состоянии, соответствующем условиям договора и пригодном для использования в соответствии с его целями, во временное пользование за плату, а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и по окончании срока аренды возвратить объект в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Согласно пункту 1.4 договора объект предоставляется для организации питания.

Пунктом 1.10 договора срок начала аренды - 05.03.2007, срок окончания аренды - 04.03.2019.

Согласно пункту 3.2 договора по итогам открытого конкурса на право заключения договора аренды нежилых помещений лот N 2 размер арендной платы по договору составляет 1 294 545 руб. 48 коп. в год, без учета НДС 18 %.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором за текущий квартал в размере 323 636 руб. 37 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее десятого числа первого месяца следующего квартала.

Сумма НДС перечисляется отдельным платежным поручением на внебюджетный счет арендодателя в течение пяти банковских дней с момента выставления счета (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.6 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации, но не чаще одного раза в год; при изменении размера арендной платы арендодатель обязан за два месяца письменно уведомить арендатора.

Недвижимое имущество передано ответчику по акту от 05.03.2007.

05.03.2007 сторонами подписано дополнительное соглашение, которым пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть объекта нежилого фонда (встроенные помещения), обозначенную на плане линией оранжевого цвета (приложение N 2, являющееся неотъемлемой частью договора) площадью 489,3 кв. м (363,6 кв. м - первый этаж, 125,7 кв. м - второй этаж), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Жукова, д. 24, лит. А, общей площадью 7 926,4 кв. м с кадастровым номером 78:8301А:0:63, в состоянии, соответствующем условиям договора и пригодном для использования в соответствии с его целями, во временное пользование за плату, а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и по окончании срока аренды возвратить объект в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Впоследствии 02.04.2007 сторонами подписано дополнительное соглашение N 2, в соответствии с которым срок аренды определен с даты государственной регистрации аренды до 01.01.2019.

Дополнительным соглашением от 20.06.2008 N 3 изменен размер арендной платы, с 01.09.2008 размер арендной платы составляет 286 руб. 18 коп. в месяц за один квадратный метр с учетом НДС 18 %, предусмотрена обязанность арендатора застраховать в пользу арендодателя риск повреждения переданного в аренду объекта имущества на весь срок действия договора.

Дополнительным соглашением от 28.12.2009 N 4 изменены реквизиты сторон.

Дополнительным соглашением от 21.11.2012 N 5 изменен размер арендной платы с 01.12.2012; размер арендной платы составляет 154 030 руб. 66 коп. в месяц за используемые по договору помещения с учетом НДС 18 %.

Как указано в исковом заявлении, договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 08.10.2007.

По результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности, использования имущественного комплекса, соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении Университета, проводимой в период с 09.03.2017 по 09.04.2017 Министерством образования и науки Российской Федерации, Университет направил Обществу претензию об освобождении помещения до 20.11.2017.

В связи с отказом Общества удовлетворить требования, указанные в претензии, Университет обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296, пунктом 1 статьи 298 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды, пунктом 11 статьи 39 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", и разъяснениями, данными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 N 23), суд первой инстанции сделал вывод о заключении оспариваемой сделки в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ в редакции от 26.01.2007, действовавшей на момент заключении сделки, учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 11 статьи 39 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" образовательное учреждение вправе выступать в качестве арендатора и арендодателя имущества.

Аналогичное положение содержалось в пункте 4 статьи 27 Федерального закона от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании".

Указанной нормой права предусмотрено исключение из общего правила, установленного пунктом 1 статьи 298 ГК РФ, о том, что учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действующее на момент заключения спорной сделки законодательство предоставляло образовательному учреждению право сдавать закрепленное за ним имущество в аренду.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона N 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 года (пункт 6 статьи 3 Закона N 100-ФЗ). Для целей применения этого положения под совершением двусторонней сделки (договора) понимается момент получения одной стороной акцепта от другой стороны (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 433 ГК РФ). При этом согласно пункту 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные статьей 181 ГК РФ, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Статьей 168 ГК РФ в редакции, действовавшей в период заключения сделки, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения спорной сделки, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ в редакции Федерального закона N 100-ФЗ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку исполнение договора аренды началось более чем за три года до обращения Университета, являющегося стороной сделки, с иском, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об истечении срока исковой давности по заявленному требованию и отказал в иске.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2018 по делу N А56-116443/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

Н.С. Полубехина А.Ю. Слоневская