Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. N 13АП-24656/18

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2018 г.

Дело N А56-29519/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФКУ "СИЗО N 5 УФСИН по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2018 по делу N А56-29519/2018 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению ФКУ "СИЗО N 5 УФСИН по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области"

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга

о признании незаконным решения

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ФКУ "СИЗО N 5 УФСИН по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2018 по делу N А56-29519/2018 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока согласно части 3 статьи 117 АПК РФ подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из материалов дела следует, что решение по настоящему делу принято Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 20.06.2018, срок для обжалования названного решения истек 05.07.2018.

Апелляционная жалоба подана ФКУ "СИЗО N 5 УФСИН по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" в суд первой инстанции 05.09.2018, то есть с пропуском установленного законом срока.

ФКУ "СИЗО N 5 УФСИН по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указав в качестве уважительности причины пропуска срока позднее получение копии судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос о наличии оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, установил, что текст решения от 20.06.2018 был размещен на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.06.2018.

Таким образом, ФКУ "СИЗО N 5 УФСИН по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" имело возможность ознакомиться с указанным судебным актом, в связи с чем обладало достаточным промежутком времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Кроме того, согласно материалам дела заявитель был осведомлен о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В материалах дела имеется уведомление (N 19085425777988) о вручении определения от 20.04.2018 о принятии искового заявления к производству.

Довод ходатайства о том, что заявителем не была получена копия мотивированного решения суда признается апелляционным судом несостоятельным.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. Как следует из материалов дела, указанного ходатайства в суд первой инстанции не поступало.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ, и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в случае, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24656/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 15 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Б. Семенова