Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. N 20АП-5404/18

г. Тула

14 сентября 2018 г.

Дело N А62-7877/2017

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М., без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строймонтаж" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 27.06.2018 по делу N А62-7877/2017 (судья Иванов А.В.), принятое в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строймонтаж" (ИНН 5501099014, ОГРН 1065501057445) к акционерному обществу "Дорогобужкотломаш" (ИНН 6704000209, ОГРН 1026700535586) о взыскании стоимости выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "строительная компания "СТРОЙМОНТАЖ" (далее - ООО "СК Строймонтаж", истец, генподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к акционерному обществу "ДОРОГОБУЖКОТЛОМАШ" (далее - АО "Дорогобужкотломаш", ответчик, субподрядчик) о взыскании стоимости выполненных работ в размере 477 974,66 рублей, а так же 12 559 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины по делу.

Резолютивной частью решения от 17.11.2017 иск удовлетворен в полном объеме.

22.11.2017 на основании заявления ответчика изготовлено решение в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 решение оставлено без изменения.

15.06.2018 истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением суда от 27.06.2018 заявление удовлетворено частично на сумму 17 500 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене. Просил удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной статьей, не является исчерпывающим, при этом из положений указанной нормы усматриваются критерии отнесения расходов к судебным: расходы понесены непосредственно в связи с рассмотрением дела, являются необходимыми для соблюдения процессуального порядка рассмотрения дела, обеспечения его полного и объективного рассмотрения, связаны с осуществлением защиты прав лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг от 08.09.2017, платежное поручение N 39 от 27.03.2018 на сумму 50 000 рублей, письмо истца в Западно-Сибирский филиал Газпромбанк от 27.03.2018 с уведомлением об изменении назначения платежа с отметкой Банка о получении 27.03.2018, дополнительное соглашение N 1 от 08.09.2017 к договору оказания юридических услуг от 08.09.2017, акт приемки оказанных услуг от 20.03.2018, Акт от 20.03.2018 на сумму 50 000 рублей.

Согласно пункту 1 договора оказания юридических услуг от 08.09.2017 и пункта 1 дополнительного соглашения N 1 от 08.09.2017 к договору оказания юридических услуг от 08.09.2017 заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг заказчику - представление интересов в арбитражных судах, в том числе в Арбитражном суде Смоленской области и Двадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении спора по взысканию стоимости неоплаченных работ по договору субподряда N 01/08/2014 от 01.08.2014.

Стоимость услуг представителя согласно пункту 5 договору оказания юридических услуг от 08.09.2017, пункту 2 дополнительного соглашения N 1 от 08.09.2017 к договору оказания юридических услуг от 08.09.2017 и пункту 2 акта приемки оказанных услуг от 20.03.2018 стоимость оказанных услуг по договору составляет 50 000 рублей, из которых 35 000 рублей - за подготовку документов и подготовку искового заявления и 15 000 рублей за подготовку отзыва на апелляционную жалобу.

Судебные расходы, предъявленные ко взысканию, составили 50 000 рублей и подтверждены документально.

Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" именно сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов необходимо учитывать при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителей независимо от наличия статуса адвоката.

Как усматривается из "Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области Протокол N 3 от 31.03.2009 плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах:

- за изучение материалов и подготовку заявления - от 7 500 рублей,

- за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции - от 25 000 рублей, при длительности судебного процесса свыше 2-х дней дополнительно взимается от 6 000 рублей за каждый последующий день.

Иск рассмотрен в упрощенном порядке без вызова сторон.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, сложившуюся арбитражную судебную практику по данной категории дел, характер и незначительную сложность спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем фактически оказанных представителем услуг, критерии разумности и справедливости, соразмерность и пропорциональность понесенных судебных расходов, а также учитывая Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденным советом Адвокатской палаты Смоленской области, суд области посчитал разумными и обоснованными расходы ответчика в сумме 17 500 руб., а именно:

- изучение документов и составление иска - 7 500 руб.;

- составление отзыва на апелляционную жалобу - 10 000 руб.

Истцом не представлено доказательств иной стоимости юридических услуг за аналогичные услуги, сложившиеся в регионе, со ссылкой на расценки юридических фирм или статистических органов.

В соответствии с частью 2 статьей 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом приведенной нормы, приложенные истцом к апелляционной жалобе дополнительные документы (не могут быть предметом оценки суда и подлежат возвращению заявителю жалобы.

В связи с тем, что установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 27.06.2018 по делу N А62-7877/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко