Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. N 11АП-12699/18

14 сентября 2018 г.

Дело N А65-4323/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мешковой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЛидер" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2018 года по делу N А65-4323/2018 (судья Юшков А.Ю.),

по иску индивидуального предпринимателя Наумовой Екатерины Сергеевны, Нижнекамский район РТ, с. Прости (ОГРН 316169000172275, ИНН 165120303800) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЛидер", г.Казань (ОГРН 1071690026132, ИНН 1655136011) о взыскании 111 600 руб. долга, 14 396 руб. 40 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику о взыскании 111 600 руб. долга, 14 396 руб. 40 коп. неустойки.

Решением исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "СтройЛидер", г. Казань (ОГРН 1071690026132, ИНН 1655136011) взысканы в пользу индивидуального предпринимателя Наумовой Екатерины Сергеевны, Нижнекамский район РТ, с. Прости (ОГРН 316169000172275, ИНН 165120303800) 111 600 руб. долга, 14 396,40 руб. неустойки, 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 4 780 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СтройЛидер" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2018 года по делу N А65-4323/2018 ИП Наумовой Е.С. к ООО "СтройЛидер" о взыскании задолженности - изменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ИП Наумовой Е.С. к ООО "СтройЛидер" о взыскании задолженности удовлетворить частично, взыскав с ООО "СтройЛидер" в пользу ИП Наумовой Е.С. в счет возмещения долга 46 800 рублей 00 коп. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что во исполнение договорных обязательств за период с 06.03.2017 по 22.08.2017 ответчик оплатил услуги в сумме 468 000 руб., остаток задолженности по 01.09.2017 составляет 46 000,00 рублей. Заявитель просит учесть, что Акты и счета на оплату: N 14 от 31.08.2017 на сумму 36000,00 рублей; N15 от 05.09.2017 на сумму 36 000,00 рублей; N16 от 20.09.2017 на сумму 36 000,00 рублей; N17 от 26.09.2017 на сумму 3600,00 рублей, были направлены Заказчику на адрес электронной почты il.safin74@mail.ru, договором N51 от 27 февраля 2017 года не предусмотрено направление претензий. Заявитель указывает на то, что Истец не представил суду ни одной согласованной заявки Заказчика в рамках Договора N51 от 27.02.2017 года, поэтому исполнения каких бы то ни было работ (оказание услуг) вне рамок обязательства и не в соответствии с его условиями является риском самого истца, оплате в рамках договора такое исполнение не подлежит. Заявитель ссылается на то, что Истцом в подтверждение своих доводов представлены путевые листы, оригиналы которых были обозрены в судебном заседании судом и были предоставлены на обозрение ответчику, кроме путевых листов Истец должен был подтвердить следующими надлежаще оформленными документами: -Актом о выполненных работах (в которой есть подпись уполномоченного лица заказчика, обладающим правом осуществлять приемку выполненных работ и печать организации - заказчика); - доверенностью на право осуществления приемки выполненных работ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 27 февраля 2017 года истцом, именуемым в договоре "перевозчик" и ответчиком, именуемым по договору "заказчик" был заключен договор N 51 оказания услуг по перевозке пассажиров (л.д.8). В соответствии с условиями договора перевозчик обязался по мере поступления заявок заказчика оказывать ему услуги по перевозке пассажиров по маршруту: Нижнекамск - Танеко - Нижнекамск на принадлежащем перевозчику автотранспорте, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Стоимость транспортных услуг предусмотрена пунктом 3.1. договора в размере 1 800 рублей за один рейс.

Во исполнение договорных обязательств истец оказал ответчику услуги по перевозке пассажиров за период с 06.03.2017 г. по 26.09.2017 г. на общую сумму 579 600 руб. В свою очередь ответчик оплатил услуги в сумме 468 000 руб.

Доводы заявителя жалобы, в том числе с указанием на то, что после 5.08.2017 услуги ответчиком не оказывались, а услуги, оказанные до 5.08.2017, оплачены полностью не принимаются ввиду следующего.

Как явствует из материалов дела, задолженность в размере 111 600 руб. образовалась в связи с неоплатой услуг, оказанных в период с 05.08.2017 по 26.09.2017, на основании актов оказанных услуг N 14 от 22.08.2017 на 36 000 руб.; N15 от 05.09.2017 на 36 000 руб.; N16 от 20.09.2017 на 36 000 руб. и N17 от 26.09.2017 на 3 600 руб. (л.д.10-13 соответственно).

Указанные акты, так же, как и счета на оплату: N 14 от 31.08.2017 г. на сумму 36000,00 рублей; N15 от 05.09.2017 г. на сумму 36 000,00 рублей; N16 от 20.09.2017 на сумму 36 000,00 рублей; N17 от 26.09.2017 на сумму 3600,00 рублей, были направлены Заказчику на адрес электронной почты 11.8аг1п74@та11.ги, а в последующем 08.11.2017 г. почтой России по месту государственной регистрации ответчика, по адресу: 420124, Республика Татарстан, ул. Мулланура Вахитова, дом 10, офис 1.

Вместе с указанными выше актами оказанных услуг и счетами на их оплату ответчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность (исх. N 6 от 30.10.2017 на л.д.15).

Однако указанное почтовое отправление вернулось истцу без вручения ответчику в связи с истечением срока его хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

До настоящего времени указанные акты заказчиком не подписаны, услуги, отраженные в актах в сумме 111 600 руб. не оплачены.

Согласно подпункту "г" пункта 2.3. договора от 27.02.2017 г. N 51 оказания услуг по перевозке пассажиров, заказчик обязан принять оказанные услуги, подписав акт выполненных работ в день его получения. В случае несогласия с объемом и качеством выполненных работ, заказчик направляет перевозчику заказным письмом или нарочно мотивированный отказ от подписания акта. В случае если мотивированный отказ не будет направлен заказчиком в адрес перевозчика или вручен ему под роспись в течение 3 (трех) рабочих дней, работы считаются принятыми заказчиком в объеме, указанном в акте выполненных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Стоимость перевозки сторонами согласована в договоре. В статье 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о невыполнении или выполнении истцом работ в ином объеме либо ненадлежащего качества, либо выполнения спорных работ другим лицом.

Истцом же, напротив, в подтверждение своих доводов представлены путевые листы, вышеуказанные акты.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик доказательств оплаты в установленные договором сроки не представил.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, которые вопреки ст. 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что в соответствии со ст.ст.309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 11 600 руб. по договору N 51 оказания услуг по перевозке пассажиров от 27 февраля 2017 являются обоснованными.

Кроме того, согласно пункту 4.4. договора оказания услуг по перевозке пассажиров N 51 от 27.02.2017 г., в случае нарушения заказчиком срока для оплаты выполненных работ, предусмотренного в п.3.3. договора, заказчик выплачивает перевозчику неустойку в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

На день подачи настоящего иска просрочка исполнения обязательств по оплате транспортных услуг в размере 111 600 рублей составила 129 дней, начиная с 26.09.2017 года по 01.02.2018 г.

Размер неустойки в соответствии с п.4.4. договора оказания транспортных услуг на день подачи иска составил 14 396,40 руб. (111 600,00 х 129 х 0.1%). Расчет является верным.

Таким образом, ввиду удовлетворения основного требования, подлежало удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании с ответчика неустойки на основании ст.330 ГК РФ.

Расчет неустойки, представленный истцом, соответствует периоду просрочки и фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции не устанавливает.

В исковом заявлении истцом также заявлено о возмещении истцу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исследовав представленные представителем истца в обоснование требования договор на оказание юридических услуг от 23.10.2017, расходный кассовый ордер N 39 от 23.10.2017 года на 10 000 руб. (л.д.19), с учетом Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд первой инстанции, правомерно, в пределах своей компетенции, сделал вывод о том, что расходы разумны обоснованы в сумме 10 000 руб. с учетом подготовки претензии, искового заявления и участия в представителя в предварительном и основном судебном заседании.

Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2018 года по делу N А65-4323/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройЛидер" из федерального бюджета Российской Федерации 1 780 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 24.07.2018 N 1074.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов